آزادی مطبوعات مورد حمله قرار گرفته است
به گزارش اخبار تازه و به نقل از Economist:
۳ مه ۲۰۲۲ | بوداپست، هنگ کنگ، بمبئی و سنت پترزبورگ
Olga Rudenko به عنوان سردبیر Kyiv Independent، یک روزنامه آنلاین در اوکراین، نگرانی های زیادی دارد. از زمان حمله ارتش روسیه در فوریه، بیش از ۲۰ روزنامه نگار کشته شده اند. با کنار گذاشتن کنوانسیون های بین المللی، روس ها خبرنگاران را هدف قرار می دهند. بیمه برای خبرنگاران محلی بسیار گران است و روزنامه در تلاش است تا کلاه ایمنی، تلفن های ماهواره ای و جلیقه های ضد گلوله را در اختیار بگیرد. او می گوید: «ما مورد تهاجم افرادی هستیم که از روزنامه نگاران متنفرند.
این یک پیروزی است که خانم رودنکو و تیمش اصلاً کار می کنند. آنها در سال گذشته نگران تهدیدی کمتر دراماتیک نسبت به بمب های روسیه بودند، اما همچنان موذیانه بودند: سازماندهی مجدد روزنامه که به اعتقاد آنها استقلال تحریریه آنها را تضعیف می کند. Kyiv Independent پس از آن متولد شد که کارکنان Kyiv Post، بزرگترین روزنامه انگلیسی زبان اوکراین، مشکوک شدند که مالک ثروتمند تحت فشار مقامات به دنبال تأثیرگذاری بر پوشش خبری است. اتهامی که او آن را رد کرد. وقتی اعتراض کردند، اوایل آبان تمام کارکنان را اخراج کرد. حدود ۳۰ روزنامهنگار، به رهبری خانم رودنکو، تصمیم گرفتند یک رسانه خبری با بودجه مستقل راهاندازی کنند. کیف مستقل بسیار فراتر از انتظارات آنها بوده است. از زمانی که موشکهای روسیه شروع به حمله به اوکراین کردند، خوانندگان در سراسر جهان روی آن حساب میکردند. با شروع جنگ و اوج علاقه، حدود ۶۳۰۰۰۰ بازدیدکننده در روز ایندیپندنت کیف را مطالعه می کردند. تقریباً ۲ میلیون دلار سرمایه جمعی جمع آوری کرده است.
شاخص آزادی بیان جهانی*
پروژه انواع دموکراسی، ۱=بالاترین
منبع: پروژه تحقیقاتی انواع دموکراسی (V-Dem)
شاخص آزادی بیان جهانی*
پروژه انواع دموکراسی، ۱=بالاترین
منبع: پروژه تحقیقاتی انواع دموکراسی (V-Dem)
شاخص آزادی بیان جهانی*
پروژه انواع دموکراسی، ۱=بالاترین
منبع: انواع دموکراسی
پروژه تحقیقاتی (V-Dem)
شاخص آزادی بیان جهانی*
پروژه انواع دموکراسی، ۱=بالاترین
منبع: انواع دموکراسی
پروژه تحقیقاتی (V-Dem)
در سطح جهانی، آزادی مطبوعات در حال عقب نشینی است. بر اساس تجزیه و تحلیل داده های یونسکو در مورد آزادی بیان از انواع دموکراسی (V-DEM) حدود ۸۵ درصد از مردم در کشورهایی زندگی می کنند که طی پنج سال گذشته کاهش یافته است. کوچک>) موسسه. V-DEM به هر کشور امتیازی از ۰ (کمترین رایگان) تا ۱ (بیشترین رایگان) می دهد. میانگین وزنی جهانی بر اساس جمعیت در اوایل دهه ۲۰۰۰ به ۰.۶۵ و سپس در سال ۲۰۱۱ به اوج خود رسید، قبل از اینکه در سال ۲۰۲۱ به ۰.۴۹ کاهش یابد. این بدترین امتیاز از سال ۱۹۸۴ است، زمانی که جنگ سرد بیداد می کرد و دو طرف از دیکتاتورها حمایت می کردند. هر قاره
شدیدترین کاهش در دهه گذشته رخ داده است و چندین کشور پرجمعیت را شامل می شود. چین از بسیار بد (۰.۲۶) در سال ۲۰۱۱ به وحشتناک (۰.۰۸) در سال ۲۰۲۱ کاهش یافت. هند از ۰.۸۵ به ۰.۵۵ سقوط کرد. ترکیه از ۰.۵۴ تا ۰.۱۵; مصر از ۰.۵۸ تا ۰.۱۴; اندونزی از ۰.۸۳ به ۰.۶۸ و برزیل از ۰.۹۴ به ۰.۵۷. روسیه از ۰.۵۱ به ۰.۳۱ سقوط کرد حتی قبل از جنگ که ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه را وادار به سرکوب شدیدتر کرد. اتیوپی پس از سال ۲۰۱۸ باز شد، اما یک جنگ داخلی به این معنی است که امتیاز آن برای سال ۲۰۲۲ اسفناک خواهد بود.
شاخص آزادی مطبوعات
گزارشگران بدون مرز، ۲۰۲۲
- بدون داده
- خوب
- رضایت بخش
- مشکل
- سخت
- بسیار جدی
چندین ایالت هنوز هم از نیروی وحشیانه قدیمی علیه روزنامه نگاران استفاده می کنند. به گفته گزارشگران بدون مرز، یک گروه غیرانتفاعی، در سال ۲۰۲۱، ۴۸۸ نفر پشت میله های زندان بودند. بسیاری دیگر مورد ارعاب قرار گرفتند. لوسی کاسا ، یک روزنامه نگار اتیوپیایی که از جنایات در تیگری گزارش می دهد. خانم کاسا از اتیوپی گریخت و مانند خانم رودنکو و دیگران، چارهای جز امتحان راههای جدید روزنامهنگاری نداشت. او همچنان به گزارش تیگری از تبعید ادامه می دهد. خانم کاسا میگوید: «من اعتقاد قوی دارم که حقیقت راههایی برای آشکار شدن خود پیدا میکند، برای خودش میجنگد. و من خودم را ابزار آن می دانم.»
حتی با کاهش آزادی مطبوعات در دهه گذشته، تعداد روزنامهنگارانی که در حین کار کشته شدهاند نیز کاهش یافته است، از ۷۶ نفر در سال ۲۰۱۱ به ۴۶ نفر در سال ۲۰۲۱. شاید به این دلیل باشد که رهبران مستبد دریافتهاند که میتوانند اخبار را به روشهای کمتر وحشتناک کنترل کنند. برای هدایت جریان اطلاعات، بسیاری از بودجه دولتی و قوانینی استفاده می کنند که ظاهراً برای محافظت از امنیت ایالت یا حتی محافظت از حقیقت است. آنها اغلب وانمود میکنند که اجازه مطبوعات آزاد را میدهند و برخی صداهای مستقل را برای تقویت این ادعا تحمل میکنند. اما آنها از تمام قدرت دولت، از جمله اختیارات جدید اعطا شده توسط فناوری پیشرفته، استفاده می کنند تا اطمینان حاصل کنند که این صداها به سختی قابل شنیدن هستند، در حالی که رسانه های طرفدار رژیم به شدت مورد حمایت و بودجه قرار می گیرند.
برای چنین رهبرانی، همه گیری کووید-۱۹ مفید بوده است. قوانین جدید در کشورهایی مانند بولیوی، روسیه و فیلیپین، انتشار “اطلاعات نادرست” در مورد ویروس را با مجازات زندان محکوم می کند. برزیل دسترسی به داده های دولتی را محدود کرده است. و خبرنگارانی که از خانه کار می کنند، اغلب با دستگاه های شخصی محافظت نشده، در برابر حملات سایبری آسیب پذیرتر هستند. مطالعهای که ۱۴۴ کشور را پوشش میدهد نشان میدهد که از سیاستهای همهگیری برای توجیه محدودیتهای آزادی مطبوعات در ۹۶ کشور استفاده شده است.
فشار مالی بر رسانههای مستقل میتواند مؤثر باشد، نه حداقل به این دلیل که صنعت خبر از دهه ۱۹۸۰ رو به افول بوده است. تبلیغات خوانندگان آنلاین را دنبال می کند، جایی که دو قطبی گوگل و متا نیمی از کل درآمد را به خود اختصاص می دهند. PwC، یک شرکت مشاوره، پیش بینی می کند که تبلیغات روزنامه های جهانی، به صورت چاپی و آنلاین، بین سال های ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۴ حدود ۲۰ درصد کاهش خواهد یافت.
هزینه تبلیغات جهانی، قیمتهای ۲۰۲۰، میلیارد دلار
هزینه تبلیغات جهانی، قیمتهای ۲۰۲۰، میلیارد دلار
هزینه تبلیغات جهانی، قیمتهای ۲۰۲۰، میلیارد دلار
هزینه تبلیغات جهانی،
قیمتهای ۲۰۲۰، میلیارد دلار
در مقابل این پسزمینه، دولتها میتوانند با خودداری از تبلیغات و تکیه بر شرکتهای خصوصی برای انجام همین کار، رسانههای مهم را فلج کنند. در ضمن به رقبای نوکر بیشتر یارانه می دهند. در مکزیک، رئیس جمهور آندرس مانوئل لوپز اوبرادور، با کاهش بودجه تبلیغاتی دولت، رسانه های محلی را تحت فشار قرار داده است. پولی که دولت خرج میکند در رسانههای دوستانه متمرکز میشود: طبق یک تحلیل از بودجه ۲۰۲۰، بیش از نیمی از تبلیغات آن به ده گروه رسانهای اختصاص مییابد. در هند تبلیغکنندگان اغلب از حمایت از رسانههای منتقد حزب حاکم میترسند.
ترفند رایج دیگر رژیمها این است که پلوتوکراتهای دوستی را که اغلب به حمایت رسمی برای ثروتشان وابسته هستند، تشویق میکنند تا رسانههای مستقل را خریداری کنند و آنها را خنثی کنند. این اتفاق در روسیه، ترکیه و مجارستان و سایر کشورها رخ داده است. از زمان روی کار آمدن ویکتور اوربان، نخست وزیر مجارستان در سال ۲۰۱۰، نزدیکان وی گروه های رسانه ای خصوصی را دستگیر کرده و آنها را به سخنگوهای حزب حاکم تبدیل کرده اند. برخی دارایی های رسانه ای خود را به یک سازمان طرفدار دولت که توسط قانونگذاران سابق حزب فیدز آقای اوربان اداره می شود اهدا کرده اند. این مجموعه که بنیاد مطبوعات و رسانه اروپای مرکزی (KESMA) نامیده می شود، اکنون بیش از ۵۰۰ رسانه را کنترل می کند. آقای اوربان ماه گذشته چهارمین دوره ریاست جمهوری را به دست آورد، البته به لطف درک مردم از واقعیت. مخالفان تقریباً هیچ وقت پخش نداشتند، مگر اینکه به عنوان دستفروشان یک میلیاردر یهودی که ظاهراً علیه سبک زندگی مجارستانی توطئه می کردند، محکوم می شدند.
روزنامه نگاران مجارستان تسلیم نشده اند. تلکس، یک سایت خبری، داستانی مشابه با ایندیپندنت کیف دارد. دو سال پیش در بوداپست تأسیس شد که بیش از ۸۰ کارمند از یک گروه رسانه ای که توسط یکی از متحدان اوربان اداره می شد پریدند. ورونیکا مونک، یکی از بنیانگذاران تلکس، میگوید: «ما میدانستیم که نمیتوانیم به درآمدهای تبلیغاتی اعتماد کنیم، زیرا تأثیر سیاسی بازار تبلیغات دارد. بنابراین ما تصمیم گرفتیم، “خوب، بیایید به خوانندگان خود مراجعه کنیم.”
تلکس از طریق یوتیوب درخواست کمک های مالی کرد و برای ایجاد اعتماد با مخاطبان خود شروع به اشتراک گذاری اطلاعات دقیق در مورد درآمدها و هزینه های آنلاین کرد. در آستانه انتخابات اخیر، گزارش های تلکس کاملاً در تضاد با گزارش های گروه های تحت رهبری دولت قرار داشت. تیم آقای اوربان جزئیات مربوط به رویدادهای مبارزات انتخاباتی او را با رسانه های مستقل به اشتراک نمی گذارد. نخستوزیر را به عنوان مردی از مردم نشان میداد و ویدئوهایی از او منتشر میکرد که از میان انبوه هواداران عبور میکرد و خوشحال بود. خبرنگاران تلکس از خوانندگانی که از رویدادهای کمپین آتی مطلع شده بودند خواستند به آنها اطلاع دهند، سپس بیرون ماندند. آنها تصاویری از آقای اوربان گرفتند که در خیابانهای خالی رانندگی میکند، که به شدت توسط نیروهای امنیتی محافظت میشود تا در گردهماییهای کوچک فقط دعوتنامه صحبت کند.
مجارستان نشان میدهد که چگونه میتوان آزادی مطبوعات را در کشوری که کمابیش هنوز دموکراسی است محدود کرد – صداهای انتقادی مانند تلکس نسبت به رسانههای تبلیغاتی مورد حمایت دولت به مردم کمتری میرسند. در رژیمهای واقعاً خودکامه مانند چین، پوزه بسیار محکمتر است. فناوری به حزب کمونیست این امکان را داده است که در مقیاسی و با دقتی که حتی چند سال پیش بدون زور وحشیانه تر به دست می آمد، دستیابی به سانسور و جست و جو کند. فقط انتقاد از مسئولان نیست که ممنوع است. موضوعاتی مانند نژادپرستی و فمینیسم نیز می تواند باشد. اعضای مردم ممکن است از صحبت با خبرنگاران وحشت داشته باشند. و هنگامی که خبرنگاران و منابع آنها خود را در معرض خطر تولید روزنامه نگاری تحقیقی قرار می دهند، به اشتراک گذاری آن داستان ها تقریباً غیرممکن است. در بحبوحه قرنطینه کووید در شانگهای در ماه آوریل، Caixin، یک گروه رسانهای چینی، مقالهای منتشر کرد که مرگهای پنهان در بزرگترین بیمارستان مراقبت از سالمندان این شهر را افشا کرد. فقط یک ساعت به صورت آنلاین ادامه یافت، سپس ناپدید شد.
این جو ترس اکنون هنگ کنگ را فرا گرفته است، که تا همین اواخر اجازه آزادی بیان را می داد. قانون «امنیت ملی» که در ژوئن ۲۰۲۰ معرفی شد، مجازاتهای شدیدی از جمله حبس ابد را برای جرایم مبهم، مانند براندازی، که روزنامهنگاران ممکن است صرفاً کار خود را انجام دهند، تهدید میکند. تام گراندی، سردبیر مطبوعات آزاد هنگ کنگ، آخرین رسانه مستقل خبری انگلیسی زبان در آنجا، می گوید: «به سادگی ادامه دادن در حال حاضر مانند یک عمل انقلابی است. او می گوید که این تأثیر می تواند موذیانه باشد. او میگوید: «وقتی صحبت از خودسانسوری به میان میآید، افکار مزاحم دریافت میکنید. “تو نمی توانی کمکش کنی. وقتی انتشار را فشار میدهید، فقط میلرزید.»
کمپین مقامات هنگ کنگ برای تعطیل کردن اپل دیلی، روزنامه حامی دموکراسی، و ساکت کردن مالک میلیاردر آن، جیمی لای، الگویی برای رژیم های سرکوبگر در همه جا فراهم کرده است. این حمله مالی، قانونی و فنی بود.
مارک سیمون، دستیار آقای لای، می گوید که این آزار و اذیت بیش از ۲۰ سال پیش آغاز شد. مقامات بازرگانان محلی را تحت فشار قرار دادند تا تبلیغات با Apple Daily را متوقف کنند. سایر رسانه های خبری مستقل به تدریج توسط سرمایه گذاران طرفدار پکن خریداری شدند. ایمیل های مدیران بارها هک شد. اما سرکوب واقعی با قانون امنیت ملی رخ داد. آقای لای به «تبانی خارجی» متهم و دستگیر شد. پلیس اتاق خبر Apple Daily را غرق کرد و لپ تاپ ها و هارد دیسک ها را ضبط کرد. ناقوس مرگ در ژوئن منتشر شد، زمانی که حساب های بانکی این گروه مسدود شد. آقای سیمون میگوید: «این مرگ هزاران بریدگی نبود. “این ده ضربه بود.”
خبرنگاران Apple Daily راههای خلاقانهای برای مقاومت پیدا کردند، البته فقط برای مدتی. وقتی پلیس هنگ کنگ وارد اتاق خبر شد و از کارکنان خواست که به آنها بگویند سرورها کجا هستند، آنها از پاسخ خشمگین شدند: “در ابر”. تیم فناوری اطلاعات شوخی نمیکردند. Apple Daily به یک سیستم انتشار ایمن مبتنی بر ابر که توسط واشنگتن پست مدیریت میشود، تغییر وضعیت داده بود. در همین حال، کارکنان زن از این واقعیت استفاده کردند که پلیس ها همه مرد بودند، و با عجله به دستشویی رفتند و داستان های روز را از طریق فیس بوک برای سردبیران در تایوان ارسال کردند. اما پس از آن حساب های بانکی مسدود شد و Apple Daily تا شد. وقتی شماره نهایی چاپ شد، هنگ کنگی ها در صف روزنامه فروشی ها ایستادند و یک میلیون نسخه خریدند، بیش از ده برابر فروش معمول.
تهدید دیگری برای آزادی مطبوعات حتی در مکانهایی که روزنامهنگاران عموماً مورد احترام هستند، مانند اروپای غربی رایج است. افراد ثروتمند و قدرتمند با چیزهایی برای پنهان کردن متوجه شده اند که قوانین افتراقی بیش از حد و قوانین مبهم حفظ حریم خصوصی می تواند برای جلوگیری از روزنامه نگاران فضول استفاده شود. «دعوای حقوقی استراتژیک علیه مشارکت عمومی» یا SLAPPها، ادعاهایی هستند که هدف آنها صرف وقت و منابع انتشارات است. کسانی که قادر به پرداخت هزینههای قانونی نیستند، مجبور میشوند محتوا را حذف کنند و اغلب گزارشدهی در مورد افرادی که از آنها شکایت میکنند را متوقف میکنند.
“این فقط برای یک چیز طراحی شده بود: ترساندن خانواده ام به سکوت”
دافنه کاروانا گالیزیا، روزنامهنگار تحقیقی مالتی که به دلیل پوشش خبری وی از فساد و پولشویی به ویکی لیکس یک زن معروف است، تقریباً هر روز از آخرین سال زندگی خود را در دادگاه گذراند. حتی انفجار خودروی بمب گذاری شده که او را در سال ۲۰۱۷ ترور کرد، مانع از آزار و اذیت او نشد. پسرش، متیو کاروانا گالیزیا، که با بقیه اعضای خانواده این پرونده ها را به ارث برده است، جلسه ای را به یاد می آورد که تنها چند روز پس از درگذشت خانم گالیزیا، زمانی که سالن دادگاه توسط مقامات ارشد پر شد. برخی از آنها به خاطر گزارش دهی مادرش پرونده هایی را علیه او مطرح کرده بودند. آقای گالیزیا میگوید: «این فقط برای یک چیز طراحی شده بود: ترساندن خانوادهام به سکوت.
در تلاش برای جلوگیری از سوء استفاده از سیستم حقوقی، کمیسیون اروپا قوانین جدیدی را در ماه آوریل ترسیم کرد که به خبرنگاران اجازه میدهد به دادگاهها اعتراض کنند تا پروندههای ساختگی را کنار بگذارند. در کشورهای اروپایی که در زمینه تدوین قوانین ضدSLAPP از کشورهایی مانند کانادا، استرالیا و برخی از ایالتهای آمریکا عقب هستند، گروهی از گروههای غیرانتفاعی حدود ۵۷۰ پرونده بالقوه را شناسایی کردند که بین سالهای ۲۰۱۰ تا ۲۰۲۱ ثبت شدهاند. فهرست جامع نیست، اما به یک روند اشاره می کند: کسانی که این پرونده ها را مطرح می کنند اغلب سیاستمداران یا کارمندان دولتی هستند و اغلب روزنامه نگاران مستقل را هدف قرار می دهند.
مانند قانون، خود آزادی بیان، که توسط فناوری تقویت شده است، علیه روزنامه نگاران قرار گرفته است. رسانههای اجتماعی بستری را برای کمپینهای نفرت پراکنی فراهم میکنند که میتواند سرسختترین خبرنگار را از بین ببرد. زنان آن را به خصوص بد است. یک نظرسنجی در سال گذشته نشان داد که تقریباً سه چهارم روزنامهنگاران زن به نوعی سوء استفاده آنلاین از جمله نظارت و تهدید به خشونت جنسی را تجربه کردهاند.
رعنا ایوب یک مفسر هندی که با صدای بلند نخست وزیر نارندرا مودی را به دلیل دامن زدن به خشونت علیه مسلمانان توصیه می کند، کمپین ارعاب حامیانش را تحمل کرده است. ترول های ملی گرای هندو صورت او را روی فیلم های مستهجن قرار داده اند، خواستار قتل او شده اند و آدرس خانه او را به صورت آنلاین به اشتراک گذاشته اند. ترس از حمله، خانم ایوب را برای مدتهای طولانی در خانهاش محبوس کرده است. او که از اضطراب قادر به خوردن نیست، روزها را در رختخواب گذرانده و از طریق قطره وریدی تغذیه شده است. او می گوید: «این یک کابوس زنده و نفس گیر برای من و خانواده ام است.
همانطور که روزنامه نگاری آنلاین شده است، دولت ها راه های جدیدی برای سانسور آن پیدا کرده اند. “دیوار آتش بزرگ” چین به حزب کمونیست اجازه می دهد تقریباً هر محتوایی را که دوست ندارد مسدود کند. رژیم های دیگر گاهی از روش های خام تری استفاده می کنند. گزارشی در اواسط سال ۲۰۲۱ توسط Freedom House، یک سازمان دیده بان، نشان داد که ۲۰ کشور از ۷۰ کشور، اینترنت را در سال گذشته قطع کرده اند تا شهروندان خود را در تاریکی نگه دارند، معمولاً در دوره های ناآرامی. ایالت ها به طور فزاینده ای از ابزارهای دیجیتالی برای جاسوسی خبرنگاران نیز استفاده می کنند. تحقیقات سال گذشته نشان داد که تقریباً ۲۰۰ روزنامهنگار مورد هدف جاسوسافزار پگاسوس قرار گرفتهاند که توسط یک شرکت اسرائیلی به دولتهای سراسر جهان فروخته میشود.
خبرنگاران در حال مبارزه با فناوری با فناوری هستند. آنها با برنامه های پیام رسان رمزگذاری شده مانند سیگنال یا تلگرام مصاحبه انجام می دهند. برای محافظت از افشاگران با دسترسی به اطلاعات مهم، آنها بر ابزارهای اشتراک گذاری جدیدی تکیه می کنند که به محض تکمیل انتقال، فایل ها را پاک می کنند. خانم کاسا، روزنامه نگاری که مجبور به فرار از اتیوپی شده است، همچنان از طریق اینترنت در مورد تیگری گزارش می دهد. خانم کاسا از پایگاه جدید خود، که از او خواسته محرمانه بماند، با قربانیان و شاهدان جنایات تلفنی مصاحبه می کند. او از شبکه ای از مردم محلی که ایجاد کرده است، افرادی که در رادار دولت اتیوپی نیستند، می خواهد که عکس ها، فیلم ها و سوابق سلامتی را به عنوان مدرک در اختیار داشته باشند. در مناطقی که قطعی ارتباطات وجود دارد، این به اصطلاح تعمیرکنندهها به دفاتر NGO که گاهی تنها ساختمانهایی هستند که اتصالات Wi-Fi دارند، مراجعه میکنند تا اسناد را از طریق برنامههای پیامرسان با خانم کاسا به اشتراک بگذارند. او هر داستان را با تصاویر ماهوارهای مقایسه میکند و کارشناسانی را استخدام کرده است تا به او کمک کنند تا تصاویر دکتری شده را پیدا کند. مقالهای که برای او یک هفته طول میکشید تا گزارش خود را در محل انجام دهد، اکنون یک ماه طول میکشد. اما، خانم کاسا اصرار دارد، “همیشه راه هایی وجود دارد.”
“تبلیغات را باور نکنید. اینجا به شما دروغ می گویند”
خبرنگاران می توانند آزاردهنده باشند. وقتی آنها از آزادی مطبوعات سخن می گویند، ممکن است خودخواه به نظر برسند. اما همانطور که تیموتی گارتون اش، استاد دانشگاه آکسفورد و نویسنده کتاب “گفتار آزاد” می گوید، “شما به این افراد مزاحم و دشوار نیاز دارید.” تحقیقات نشان می دهد که در جایی که آزادی مطبوعات وجود دارد، فساد کمتری وجود دارد. هنگامی که مستبدان اخبار را تحریف می کنند، مردم خود را مجبور می کنند در دنیایی خیالی زندگی کنند.
روسیه را در نظر بگیرید. حتی در حالی که آقای پوتین در جنگ خود با اوکراین شکست می خورد، در داخل کشور نیز در افسانه سازی موفق است. دستگاه تبلیغاتی او دروغ می زند، از جمله اینکه جنایات جنگی که توسط نیروهایش مرتکب می شوند، فریبکاری است که توسط بازیگران به نمایش گذاشته شده است، و او گزارش عینی را جرم انگاری کرده است. ویکتوریا عارفیوا، عکاس خبرنگار Sota.Vision، یک خبرگزاری مستقل، در حالی که سعی میکند از اعتراضات گزارش دهد، دائماً با آزار و اذیت مواجه میشود: «شما متوجه میشوید که دیگر نمیتوانید مانند گذشته فیلمبرداری کنید.» کسانی که مصمم هستند روایت دولتی را به چالش بکشند، باید گامهای افراطی بردارند، مانند مارینا اووسیانیکوا، تهیهکننده تلویزیونی که با در دست داشتن تابلویی، پخش مستقیم کانال یک دولتی را قطع کرد: «تبلیغات را باور نکنید. اینجا به شما دروغ می گویند.»
النا < a href="https://www.economist.com/1843/2022/05/03/i-lost-my-job-for-telling-the-truth-about-ukraine">Kostyuchenko، خبرنگار تحقیقی، توسط اراذل و اوباش مورد ضرب و شتم قرار گرفته است و چهار همکار خود را در ۱۷ سال زندگی خود در Novaya Gazeta، یک روزنامه روسی دیده است. او می گوید که قوانین جدید سانسور در حال موفقیت هستند. نشریاتی مانند او مجبور به توقف چاپ و حذف مقالات آنلاین شده اند. اکنون که بسیاری از کارت های بانکی روسی غیرفعال شده اند، حتی روس هایی که از فناوری آگاه هستند نیز برای دستیابی به محتوای مسدود شده تلاش می کنند و پرداخت هزینه خدمات VPN را دشوار می کند. خانم کوستیوچنکو وقتی از او پرسیده شد که چرا با گزارش دادن در آنجا خطر زندان را دارد، می گوید: «من کشورم را دوست دارم. “ممکن است عجیب به نظر برسد، اما هنوز هم حقیقت دارد.”
شاید حق با خانم کاسا باشد که می گوید حقیقت می تواند برای خودش بجنگد. اما فال خوب نیست. با پیچیدهتر شدن کنترل دولت، حتی شجاعترین و مبتکرترین روزنامهنگاران نیز برای انجام وظایف خود مشکلتر میشوند. اگر فرسایش مداوم آزادی مطبوعات معکوس نشود، دولتها با سوء استفادههای بیشتری کنار میآیند و درک جهان آنطور که هست برای همه دشوارتر خواهد بود. ■
«آزادی مطبوعات: چه چیزی در خطر است»، فیلمی مستند از اکونومیست، تحقیقات ما را در مورد کاهش آزادی مطبوعات ثبت میکند. برای تماشای اینجا در دسترس است.