آیا COP26 در گلاسکو موفقیت آمیز بود؟

دومین تلاش برای تسریع پیشرفت به سوی اهداف پاریس بر تامین مالی و تسهیل جریان‌های نقدی جدید متمرکز شد—البته نه چیزی شبیه به همان اندازه که کشورهای فقیر آرزو می کردند، و هیچ کدام از قبل.

در سال ۲۰۰۹، کشورهای ثروتمند قول دادند که تا سال ۲۰۲۰ هر سال ۱۰۰ میلیارد دلار بودجه برای کشورهای فقیر بسیج کنند. تا سال ۲۰۱۹ جریان سالانه تنها به ۸۰ دلار رسیده بود. bn، به گفته OECD، باشگاهی از کشورهای عمدتا ثروتمند. در سال ۲۰۲۰ بیماری همه گیر مداخله کرد: هیچ گزارش به روز توافق شده ای وجود ندارد، اما به سختی می توان افرادی را پیدا کرد که صادقانه معتقد باشند جدول زمانی رعایت شده است. این کمبود یک نقطه دردناک بزرگ در گلاسکو بود که بارها توسط رهبران کشورهای فقیر و مذاکره کنندگان آنها ذکر شده است.

تغییر محسوسی در سخنان آنها نیز به وجود آمد. در COPهای دهه ۲۰۱۰، کشورهای فقیر رقم ۱۰۰ میلیارد دلاری را تا حدی به عنوان نمایش همبستگی کشورهای ثروتمند و تا حدی به عنوان کمک مالی خیریه تعیین کردند. استدلال کاملاً منطقی این بود که غرب با سوزاندن سوخت‌های فسیلی که به سیاره زمین آسیب می‌زند، ثروتمند شده بود. این امر مسئولیت عجیبی را به آن تحمیل کرد و به کشورهای فقیری که مسئول خسارت اصلی نبودند، ادعای اخلاقی برای کمک داد.

در گلاسکو توجیه دیگری مطرح شد، توجیهی که پول نقد را به عنوان ابزاری ضروری برای انتقال انرژی و نه به عنوان نوعی کمک در نظر می‌گیرد. . بدون آن، کشورهای فقیر استدلال می کردند که ابزاری برای کربن زدایی ندارند. حجم پول به دنبال آن نیز تغییر کرد. هند گفت که اگر بخواهد کربن را کاهش دهد و انعطاف‌پذیری را بیش از آنچه قبلا انجام می‌داد، افزایش دهد، در یک دهه آینده به یک تریلیون دلار نیاز دارد. کشورهای آفریقایی سالانه ۷۰۰ میلیارد دلار تقاضا داشتند. V20، گروهی که توسط ۲۰ کشور آسیب پذیر در سال ۲۰۱۵ تأسیس شد و اکنون ۴۸ عضو دارد، از کشورهای ثروتمند خواست تا به هدف سالانه ۱۰۰ میلیارد دلاری دست یابند و شکاف باقی مانده از سال های گذشته را پر کنند. و دیگر بازارهای نوظهور خواستار ایجاد یک هدف سالانه بالاتر پس از سال ۲۰۲۵ شدند.

کشورهای فقیر فقط برای انجام این انتقال کمک نمی‌خواهند. آنها و بقیه جهان نیاز دارند. آنها همچنین خواهان جبران اثرات تغییرات آب و هوایی هستند و در آینده خواهند داشت. گروه کشورهای در حال توسعه «جی ۷۷ به علاوه چین» برای تأمین مالی برای پرداخت چنین «زیان و خسارت» لابی کردند.

پیمان گلاسکو همه اینها را محقق نکرد. برنامه‌های مربوط به صندوق ضرر و زیان توسط کشورهای ثروتمند متوقف شد. آمریکا به‌عنوان بزرگ‌ترین تولیدکننده گازهای گلخانه‌ای جهان، به‌ویژه نگران است که چنین حرکت‌هایی ممکن است دری را به روی بدهی‌های عظیم باز کند. اگرچه آمریکا و چین در گلاسکو بر سر برخی از مسائل به توافق رسیدند، بنابراین تلاش کردند به جهان اطمینان دهند که آب و هوا اولویتی است که می تواند اختلافات بسیاری را جایگزین کند، اما این یکی از موضوعاتی نبود که آنها توانستند چشم به هم بینند. .

سایر کشورهای ثروتمند، از جمله اتحادیه اروپا، هر دو را از جبران کسری ۱۰۰ میلیارد دلاری تا سال ۲۰۲۰ عقب انداختند (به دلیل اینکه هنوز داده های به روز در دسترس نیست) و موافقت با رقم جدید پس از سال ۲۰۲۵ (به این دلیل که بحث های بیشتری مورد نیاز است). در عوض، برنامه‌هایی برای بحث‌های بیشتر در مورد یک صندوق ضرر و زیان و یک توافق بلندپروازانه‌تر برای تأمین مالی آب و هوایی پس از سال ۲۰۲۵ انجام شد.

اما یکی از حوزه‌هایی که کشورهای فقیر امتیازاتی به دست آوردند، تامین مالی برای سازگاری با آب و هوا بود، مانند ساخت دیوارهای دریا. در توافق پاریس، کشورهای ثروتمند قول داده بودند که کاهش و انطباق را به میزان تقریباً مساوی تأمین مالی کنند، با این حال تنها یک چهارم از ۸۰ میلیارد دلار جمع آوری شده در سال ۲۰۱۹ صرف انطباق شد. در توافق گلاسکو، کشورهای ثروتمند متعهد شدند تا سال ۲۰۲۵ حداقل مبلغی را که برای سازگاری داده شده دو برابر کنند. اما به خودی خود هیچ کاری نمی کند تا جهان را به ۱.۵ درجه سانتیگراد نزدیک کند.

گلاسکو همچنین مدل های جدیدی را برای تأمین مالی کربن زدایی در کشورهای فقیر آزمایش کرد. به عنوان مثال، آمریکا، بریتانیا، اتحادیه اروپا، فرانسه و آلمان توافق کردند که ظرف سه تا پنج سال آینده، ۸.۵ میلیارد دلار برای آفریقای جنوبی بسیج کنند. در عوض آفریقای جنوبی موافقت کرده است که بخش برق وابسته به زغال سنگ خود را کربن زدایی کند و در عین حال از معیشت حدود ۱۰۰۰۰۰ نفری که در این صنعت کار می کنند محافظت کند. پیشرفت این رویکرد در سال آینده نظارت خواهد شد. اگر نتایج امیدوارکننده باشد، طرفداران امیدوارند که بتواند الگویی برای کشورهای دیگر باشد.

توافق‌هایی از این دست نشان‌دهنده سومین راه از شتاب بالقوه ارائه شده در گلاسکو است: تاکید بیشتر، با هماهنگی بریتانیا در نقش خود به عنوان رئیس جمهور، بر اقدامات خارج از فرآیند سازمان ملل توسط “ائتلاف های مایل” اینها گروه‌هایی از کشورها، شرکت‌ها و شهرهایی هستند که با هم متحد می‌شوند و اهداف اقلیمی خود را بر اساس اقدامات در بخش‌های خاص به دست می‌آورند. معاملات قابل توجه اعلام شده در گلاسکو توسط این گروه ها شامل یکی در مورد قطع تدریجی انرژی زغال سنگ ، یکی در مورد کاهش انتشار گاز متان، یکی در مورد سبز کردن صنعت خدمات مالی و دیگری بود. یکی در پایان دادن به جنگل زدایی در هر صورت برخی از کشورها و شرکت های بزرگ درگیر بودند. این تصور را ایجاد کرد که COP26 در حال انجام بسیاری از کارها است. اما در هر مورد، برخی از کشورهای بزرگ غایب بودند – به عنوان مثال، تعهد زغال سنگ شامل پنج مصرف کننده بزرگ این مواد در جهان نمی شد. همچنین این فرآیندهای چندجانبه لزوماً چیز زیادی برای پاسخگویی ندارند.

با این وجود، ائتلاف های جدید می توانند آینده را خنک کنند. انتشار گازهای گلخانه ای در سال ۲۰۳۰ را در نظر بگیرید. برای شانس جنگ در دمای ۱.۵ درجه سانتیگراد، آنها باید تقریباً نصف میزان سال ۲۰۱۰ باشند: این به معنای کاهش انتشار سالانه بین ۲۳ تا ۲۷ گیگا تن دی اکسید کربن است. کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای که در NDC‌های جدید وعده داده شده است، این فاصله را تنها حدود چهار گیگا تن کاهش می‌دهد، به همین دلیل است که تعداد کمی که در گلاسکو انجام شد، باعث می‌شود که جهان با گرم شدن متوسط ​​۲.۴ درجه سانتی‌گراد مواجه شود.

با این حال، محاسبات انجام شده در پی اعلامیه های مختلف گلاسکو، دستاوردهای بیشتری را نشان می دهد که می تواند توسط تعهدات بخشی جدید ایجاد شود. بر اساس گزارش Climate Action Tracker، تعهدات مربوط به زغال سنگ، جنگل‌ها، متان و وسایل نقلیه الکتریکی در مجموع معادل دو گیگاتن به کاهش چهار گیگاتنی به دست آمده توسط NDCها اضافه می‌کند و جنگل‌ها و متان بیشترین کاهش را دارند. که هنوز هم بریدگی ها را کمتر از حد نیاز ۱.۵ درجه سانتیگراد می کند. اما همچنین آنها را بزرگتر از آنچه که NDCها به تنهایی می توانند ارائه دهند، باقی می گذارد. و ممکن است ائتلاف های مایل بتوانند سهم خود را بیشتر کنند. به عنوان مثال، معامله متان می توانست به طور قابل توجهی جاه طلبانه تر باشد. و قرار دادن اقدامات مشخص شده در این توافقنامه ها در NDCهای سال آینده برای COP27 برای کشورهای درگیر، آنها را پاسخگوتر می کند. با این حال، باز هم، این به خودی خود این تعهدات را بزرگتر نمی کند.

پیشرفت جزئی دیگری در مذاکرات وجود داشت. بخش دیگری از قرارداد پاریس که بر نحوه خرید و فروش افست کشورها و کشورها نظارت می کند، پس از سال ها کشمکش نهایی شد. قوانین بدترین نقاط ضعف را می بندند، اما به دور از شستشوی سبز هستند. تا اواخر روز، به نظر می رسید این پیمان همچنین در راه فراخوانی برای خروج از زغال سنگ بود—یک تعهد بزرگ و مختص سوخت که اگرچه الزام آور نبود. ، بسیار نمادین دیده می شد. با این حال، در یک مداخله در آخرین لحظه، هند عبارت را تغییر داد، به طوری که در توافق اکنون فقط از “کاهش تدریجی” زغال سنگ صحبت می شود. این مداخله ای بود که با بسته شدن کنفرانس به طور قاطع باعث شد که روحیه را به هم بزند. آلوک شارما، صندلی بریتانیایی، گریه کرد.

به سختی می توان از جلسه ای دور شد که در آن چنین مانورهای کلامی جزئی اهمیت زیادی داشته باشد، و زمانی که کشورها می توانند کل فرآیند را برای باج گیری انجام دهند. به منظور رسیدن به راه خود، با نظر بسیار خوبی از روند COP. حتی سخت‌تر است باور کنیم که چنین افتضاح‌هایی تا سال ۲۰۳۰ شاهد کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای در جهان بسیار عمیق‌تر از آنچه اکنون برنامه‌ریزی شده است، سخت‌تر است. به طور فزاینده ای بر لزوم انجام این کار تاکید می کنند. از این نظر، سخت است که بگوییم ۱.۵ درجه سانتیگراد زنده است—مگر اینکه تصور کنید با پروژه‌های عظیمی که کربن ساطع شده را از قبل به پایین برمی‌گردانند، به حیات بازمی‌گردد. جو در دهه های آینده.

اما هنوز دلیلی برای امید وجود دارد. روند سازمان ملل چیز زیادی را به ارمغان نمی آورد، اما برخی چیزها را ارائه می دهد—و توافقات چند جانبه ای که شروع به جمع شدن در اطراف آن کرده اند، می توانند چیزهای بیشتری را ارائه دهند. و حتی اگر دنیا در حال حاضر خیلی بیشتر از دو هفته پیش به رسیدن به آن نزدیک نباشد، فشار دادن به ۱.۵ درجه سانتیگراد حکمتی داشت. همانطور که یکی از نمایندگان خاطرنشان کرد، آنچه متن پاریس به آن اشاره می کند، خود هدف نیست، بلکه تلاش هایی است که باید در راستای آن دنبال شود. و هر کسری از درجه که از پیش بینی های دما در آینده حذف می شود را می توان به عنوان نتیجه چنین تلاش هایی تفسیر کرد. از این نظر، حداقل ۱.۵ درجه سانتیگراد زنده می ماند.

این یک راحتی کوچک برای کسانی است که افزایش دمای بیشتر خطرات وجودی برای آنها به همراه دارد. اما بهتر از این است که تلاش ها را از بین ببریم، همانطور که سیرک پلیس های پلیس تحت تحریم سازمان ملل بهتر از ترک جهان بدون هیچ انجمنی است.

برای پوشش بیشتر تغییرات آب و هوایی، برای مسئله آب و هوا ، خبرنامه دو هفته‌ای ما، یا از مرکز تغییرات اقلیمی ما دیدن کنید