بمب تیک تیک بر اساس قانون اساسی کانادا

منن نوامبر داگ فورد، نخست‌وزیر انتاریو، پرجمعیت‌ترین استان کانادا، درگیر شد. اتحادیه کارگری به نمایندگی از ۵۵۰۰۰ سرایدار، دستیار معلمان و سایر کارکنان پشتیبانی در مدارس خواهان افزایش دستمزد بالاتر از تورم ۱۱.۷ درصدی بود. دولت آقای فورد قانونی را تصویب کرد که تنها ۲.۵ درصد را برای کارگران کم درآمد دولت استانی تحمیل می کند. هر کسی که از این کار کناره گیری کند روزانه ۴۰۰۰ دلار کانادا (۳۰۰۰ دلار) جریمه می شود.

برای اطمینان از اینکه آقای فورد راه خود را طی کرده است، به سختگیری قانون اساسی متوسل شد. قرارداد تحمیلی به نظر نقض حقوق کارگران برای چانه زنی دسته جمعی است که توسط قانون اساسی حق آزادی تشکل حمایت می شود. که آن را به چالش قانونی باز کرد. در پاسخ، قانون آقای فورد به “بند بدون استثنا” قانون اساسی استناد کرد، که به قانونگذاران کانادا اجازه می دهد تا حداکثر پنج سال حقوق اولیه را نادیده بگیرند (و به تمدید این اقدام ادامه دهند).

بعد از آن هزاران کارگر به خیابان ها ریختند و اتحادیه ها استان را به اعتصاب عمومی تهدید کردند، آقای فورد از موضع خود عقب نشینی کرد. اما تلاش او برای استفاده از “بند بدون وجود” – بخش ۳۳ منشور حقوق و آزادی های کانادا – امواج شوکی را برانگیخت که هنوز طنین انداز هستند. جاستین ترودو، نخست وزیر، با صدای بلند گفت که منشور «نمی تواند به یک پیشنهاد تبدیل شود». با این حال، این بند از سیاستمداران هنجارگرا دعوت می‌کند که این کار را انجام دهند.

منشور حقوق کانادا در سال ۱۹۸۲ تحت دولت پدر آقای ترودو، پیر، به عنوان بخشی از قانون تصویب شد. «وطن» قانون اساسی کانادا از بریتانیا، آخرین گام در ادعای استقلال آن. نخست‌وزیر استان‌ها از ترس اینکه منشور مکتوب قضات را با هزینه‌های آنها اختیار کند، بخش ۳۳ را به عنوان راهی برای حفظ استقلال سیاستمداران خواستار شدند. محققین قانون اساسی آن را راهی برای آشتی دادن اصل حاکمیت پارلمانی که از بریتانیا به ارث رسیده است، با معرفی یک منشور مکتوب می دانند.

طبق بند ۳۳، پارلمان های فدرال، استانی و منطقه ای ممکن است حقوقی مانند آزادی مذهب و بیان، و همچنین محافظت در برابر شکنجه و تفتیش‌ها و مصادره‌های غیرمنطقی (اما نه حق رای) را تعلیق کنند، اگر مشخص کنند چه حقی را نادیده می‌گیرند. نخست‌وزیر یا نخست‌وزیر با آرای کافی در مجلس می‌تواند از آن برای سرکوب مطبوعات، بازداشت‌های خودسرانه مردم یا بستن عبادت‌ها استفاده کند. برایان مولرونی، نخست وزیر از سال ۱۹۸۴ تا ۱۹۹۳، گفت که بخش ۳۳ به این معنی است که منشور «ارزش کاغذی را که روی آن نوشته شده است» ندارد. هیچ کشور دیگری چنین بند خروج از قانون اساسی را به شکل گسترده کانادا ندارد.

در برابر این بند مقاومت نکرده‌اید؟

در طول زندگی ۴۰ ساله بخش ۳۳، کانادا این بند را نداشته است. تبدیل شدن به یک دولت پلیسی دولت ها که فکر می کنند رای دهندگان استفاده از آن را یک گزینه هسته ای می دانند، به ندرت از آن استفاده کرده اند. استثنای اصلی کبک فرانسوی زبان بوده است. در سال ۱۹۸۸، پس از اینکه دادگاه عالی کانادا ممنوعیت کبک را برای تابلوهای مغازه ها و تبلیغات عمومی غیر فرانسوی لغو کرد، استان از این بند برای لغو این تصمیم استفاده کرد.

اما اخیراً این بند اعمال شده است. بیشتر مورد استناد قرار گرفته است. در سال ۲۰۱۹، فرانسوا لگو، نخست‌وزیر محافظه‌کار کبک، هنگام تصویب قانونی که کارمندان عمومی را از پوشیدن نمادهای مذهبی، که به نظر می‌رسد با هدف مسلمانان با حجاب است، منع می‌کند، از بخش ۳۳ استفاده کرد. او امسال قانونی را برای محدود کردن استفاده از زبان انگلیسی در دادگاه‌ها و خدمات عمومی دنبال کرد. این قانون همچنین به Office québécois de la langue française، نوعی آژانس اجرای زبان، اجازه می‌دهد تا بدون حکم به جستجو بپردازند تا اطمینان حاصل شود که مشاغل از زبان فرانسه در محل کار استفاده می‌کنند. این نیز با حمایت بخش ۳۳ صورت گرفت.

آقای فورد، یک محافظه‌کار مترقی از نظر حزب و یک گرایش پوپولیست، در سال ۲۰۱۸ آماده بود تا از آن برای کاهش تعداد کرسی های شورای شهر تورنتو (او مجبور نبود؛ دادگاه گفت که او صلاحیت انجام این کار را دارد.) در سال ۲۰۲۱ او برای اولین بار در تاریخ استان به بخش ۳۳ استناد کرد، و برای یک هدف نگران کننده: ظاهراً برای افزایش شانس خود برای انتخاب مجدد . او که با انتقاد از واکنش دولتش به کووید-۱۹ مواجه شد، قانونی را تصویب کرد که محدودیت‌های تبلیغات کمپین را توسط سازمان‌هایی غیر از احزاب سیاسی تشدید می‌کرد. به نظر می رسد هدف از این کار، مهار تبلیغات خصمانه اتحادیه های کارگری بوده است. زمانی که دادگاه قانون را به عنوان خلاف قانون اساسی لغو کرد، آقای فورد نسخه جدیدی را با زره پوش بند ۳۳ وضع کرد. این ممکن است به او کمک کرده باشد که در ژوئن امسال در انتخابات مجدد پیروز شود، اگرچه احتمالاً این عامل تعیین کننده نبود.

«برای مدت طولانی تصور می شد که هزینه های سیاسی هوی‌کنگ در دانشگاه بریتیش کلمبیا می‌گوید: استناد به بخش ۳۳ همیشه بسیار بزرگ خواهد بود. دولت‌ها اکنون در حال آزمایش آن هستند.» آقای فورد گفته است که این بند فقط یک «ابزار» دیگر است و یک نخست‌وزیر خوب از «جعبه ابزار» خود استفاده کامل خواهد کرد.

این تنها ابزاری نیست که سیاستمداران اخیراً از قدرت خود استفاده کرده اند. در فوریه، آقای ترودو، از حزب لیبرال چپ میانه، (برای اولین بار در تاریخ ۳۴ ساله قانون) قانون اضطراری ، که به دولت فدرال اجازه می دهد قوانین را نادیده بگیرد و اختیارات را از دولت های استانی و محلی بگیرد. وضعیت اضطراری مورد بحث، محاصره مرکز اتاوا، پایتخت، توسط «کاروان آزادی» از کامیون داران مخالف دستورات واکسن و توسط هزاران نفر از هواداران بود. بسیاری از کانادایی ها فکر می کردند آقای ترودو با استفاده از این اقدام برای متفرق کردن اعتراضی که غیرقانونی بود اما تهدیدی برای ایالت نبود، از قدرت خود سوء استفاده می کرد. او دستور را پس از نه روز پایان داد. در نوامبر او در بررسی مجلس شهادت داد که طبق قانون باید پس از استناد به این قانون برگزار شود.

و در ۲۹ نوامبر آلبرتا، استانی غربی که اغلب با دولت فدرال در تضاد است، لایحه ای را ارائه کرد که به دولت محافظه کار خود اجازه می داد در صورت تشخیص قانونگذار از اجرای قوانین فدرال خودداری کند. که آنها خلاف قانون اساسی هستند یا باعث “آسیب به آلبرت ها” می شوند. پیش نویس اول این لایحه به کابینه اجازه داد تا قوانین استانی را به صورت یکجانبه اصلاح کند، اما احتمالاً این بند حذف خواهد شد.

همه اینها آزادیخواهان مدنی را نگران می کند. رابرت لکی، رئیس دانشکده حقوق در دانشگاه مک گیل در مونترال، نگران “پوپولیسم خزنده” آقایان فورد و لگاولت است. آنچه استفاده آقای لگاولت از بخش ۳۳ را به ویژه نگران‌کننده می‌کند این است که او پیشگیرانه به آن استناد کرد و مشکوک بود که دادگاه‌ها در غیر این صورت علیه او حکم خواهند کرد.

کانادا هنوز به تولید یک دونالد ترامپ ، اما اگر چنین شخصی ظاهر شود، ممکن است دفاع قانون اساسی ضعیف تری نسبت به ایالات متحده داشته باشد. پیتر بیرو، بنیانگذار گروهی که برای لغو آن لابی می کند، می گوید بخش ۳۳ “یک آسیب پذیری در برابر عقب نشینی دموکراتیک که در جاهای دیگر رخ می دهد ایجاد می کند.” برای بسیاری از کانادایی ها، کاروان آزادی نشانه این بود که پوپولیسم می تواند به سمت شمال مرز حرکت کند. از حمایت اقلیتی قابل توجه و پول نقد و تشویق آمریکایی های ترامپیست برخوردار بود. (راست‌گرایان ادعا می‌کنند که خطر واقعی برای آزادی‌های شخصی از آقای ترودو ناشی می‌شود که به گفته آنها غرایز چپ‌گرایانه آزادی‌خواهانه را دارد.)

لغو اینکه آقای بیرو می خواهد بعید است این امر مستلزم تایید هفت استان از ده استان کانادا است که حداقل نیمی از جمعیت را تشکیل می دهند. یک احتمال واقعی تر این است که دیوان عالی کانادا “نرده های محافظ” را ایجاد کند که دولت ها را از استناد پیشگیرانه بند ۳۳ منع می کند. آزادیخواهان مدنی امیدوارند هنگامی که دادگاه در نهایت به چالشی برای قانون نمادهای مذهبی کبک فکر می کند، استفاده های پیشگیرانه در آینده را ممنوع کند، اگرچه بعید است که خود قانون را لغو کند. این ممکن است این خطر را کاهش دهد، اما نمی تواند از بین ببرد. برای چندین دهه، آنها عمدتاً بمبی را که در قانون اساسی خود جاسازی شده بود نادیده گرفتند. اکنون آنها باید با نگرانی امیدوار باشند که هیچ کس آن را راه اندازی نکند. ■