شرکت استرالیایی نتوانسته افکار عمومی را تحت تاثیر قرار دهد زیرا صدای بومی با شکست مواجه می شود

آخرین باری که استرالیا شرکت‌های بزرگ وزن خود را پشت سر گذاشتن رای عمومی انداخت، با تعجب این شعار را خواند.

نظرسنجی پستی سال ۲۰۱۷ که از استرالیایی‌ها پرسیده شد که آیا از قانونی شدن ازدواج همجنس‌گرایان حمایت می‌کنند یا خیر، طرف «آری» را با نزدیک به ۶۲ درصد آرا به راحتی برد.

اما برندهای استرالیایی پس از کسب تجلیل برای حمایت از برابری ازدواج، شانس بسیار کمتری در خواندن روحیه عمومی در همه پرسی قانون اساسی آینده برای ایجاد یک نهاد مشورتی برای نمایندگی از منافع بومیان استرالیا داشته اند.

شرکت استرالیا با اکثریت قاطع از صدا به پارلمان حمایت کرده است. : ۱۳ مورد از ۲۰ کسب و کار برتر فهرست شده در بورس اوراق بهادار استرالیا به طور عمومی حمایت خود را اعلام کرده اند و بقیه بی طرف هستند.

با این حال، این کمک چندانی به اقبال طرف «بله» نکرده است، که به نظر می‌رسد وقتی استرالیایی‌ها با ماه آینده رای خود را به صندوق انداختند.

کمپین تلنگری سؤالی را برای استرالیا ایجاد کرده است که در سطح جهانی طنین انداز شده است: آیا شرکت ها باید در مسائل اجتماعی و سیاست دخالت کنند یا فقط به خدمات رسانی به مشتریان خود پایبند باشند؟

مارک هامفری جنر، دانشیار بازرگانی در دانشگاه، «مردم به شرکت‌هایی مشکوک هستند که وارد یک موضوع بسیار قطبی شده‌اند که مستقیماً به کسب‌وکار اصلی آن‌ها مربوط نمی‌شود، و نام تجاری آن‌ها از لحاظ تاریخی همسو نبوده است». دانشگاه نیو ساوت ولز، به الجزیره گفت.

“حمایت آنها واقعی به نظر نمی رسد و شاید تنها دلیلی که آنها در وهله اول درگیر شدند جلب لطف دولت بر سر آرمان سیاسی خانگی اش بود.”

بومیان استرالیا که ۳.۸ درصد از جمعیت را تشکیل می دهند، با معایب شدیدی از جمله تبعیض، نتایج بهداشت و آموزش همتراز با کشورهای در حال توسعه مواجه هستند و یکی از آنها بالاترین نرخ حبس در جهان.

دولت کارگری چپ میانه استرالیا Voice را تبلیغ کرده است که توصیه های غیر الزام آور به پارلمان در مورد مسائل بومی ارائه می کند، به عنوان وسیله ای برای به رسمیت شناختن قانون اساسی و نتایج اجتماعی-اقتصادی بهتر برای یکی از به حاشیه رانده ترین جوامع کشور.

>
آنتونی آلبانیز، نخست وزیر در ژوئن در یک سخنرانی با اعلام رفراندوم گفت: «این زمان، فرصت و فرصت شماست تا بخشی از تاریخ سازی باشید».

“این یک لحظه وحدت ملی خواهد بود، فرصتی برای بزرگتر کردن ملت ما – فصلی مهربان در داستان بزرگ استرالیا.”

بانک‌های «چهار بزرگ» استرالیا، شرکت‌های حسابداری «چهار بزرگ»، غول‌های سوپرمارکت کولز و وولورث، و غول‌های معدن BHP، ریوتینتو و وودساید، کمپین Yes23 را تا سقف ۲ میلیون دلار استرالیا سرمایه‌گذاری می‌کنند. هر کدام ۱.۲ میلیون دلار.

شرکت هواپیمایی ملی کانتاس که درگیر مجموعه‌ای از مناقشات مربوط به رفتار خود با مشتریان و کارگران شده است، کمپین ویژه‌ای را راه‌اندازی کرده و آرم Yes23 را بر روی برخی از هواپیماهای خود ترسیم کرده است.

پشتیبانی در حال افزایش

اما حمایت عمومی از این پیشنهاد، از زمان تبلیغات انتخاباتی کاهش یافته است در میان ادعاهای طرف “نه” مبنی بر اینکه این نهاد استرالیایی ها را بر اساس نژاد تقسیم می کند و می تواند عواقب قانونی و قانونی نامشخصی داشته باشد، شروع شد.

مبارزان برجسته “نه” به طور خاص با دخالت شرکت های بزرگ استرالیا، با نخست وزیر سابق جان هوارد، شرکت ها را به دلیل ارائه “توصیه تحقیرآمیز” مورد انتقاد قرار داده اند.

پل اسکار، سناتور حزب اپوزیسیون لیبرال راست میانه و معاون کمپین «نه»، گفت: «ما از اینکه چرا شرکت های بزرگ استرالیا به شدت در یک طرف بحث خرید کرده اند، کاملا متحیر هستیم. تلویزیون استرالیا هفته گذشته.

در نظرسنجی اخیر توسط Redbridge، تنها ۳۹ درصد از رای دهندگان گفتند که از Voice حمایت خواهند کرد که در مقایسه با ۶۵ درصد در اوایل سال جاری کاهش یافته است.

در یک نظرسنجی توسط Society Advisory، ۷۰ درصد از رای‌دهندگان گفتند که با نقش برجسته شرکت‌ها در رای‌گیری موافق نیستند یا مطمئن نیستند.

در نظرسنجی‌هایی که در اوایل سال انجام شد، بیش از ۸۰ درصد از بومیان استرالیا گفتند که از Voice حمایت می‌کنند.

اینتیفار چاودری، محققی در دانشگاه ملی استرالیا که رابطه جوانان با دموکراسی را مطالعه می کند، گفت که مردم نسبت به دخالت شرکت هایی مانند کانتاس، که به دلیل اخراج غیرقانونی کارگران و ظاهراً فروش بلیط برای پروازهای لغو شده مورد انتقاد قرار گرفته است.

چاودری به الجزیره گفت: «وقتی شرکتی مانند کانتاس که به نظر می رسد حتی به مشتریان یا کارگران خود اهمیتی نمی دهد، ناگهان از پیشنهادی مانند Voice حمایت می کند، مردم به وضوح می توانند متوجه شوند که این یک علامت فضیلت است. واضح است که شرکت‌ها فقط می‌خواستند در سمت راست تاریخ باشند.

دانیل لوکوویتز، مدیر شرکت امنیتی سیدنی Calamity، که برنده جوایز تنوع در استخدام کارگران معلول و محروم شده است، گفت که بسیاری از شرکت‌های بزرگ درباره حمایت از اهداف خوب و در عین حال درگیر شدن در شیوه‌های تجاری مشکوک، “ترانه می‌سازند و می‌رقصند”. .

«کسانی که در ملاء عام با صدای بلندترین علامت فضیلت می‌دهند، اغلب کسانی هستند که وقتی فکر می‌کنند کسی نگاه نمی‌کند، کار اشتباهی انجام می‌دهند. لوکوویتز به الجزیره گفت: «مسئله این نیست که در واقع کار خوبی انجام دهیم، بلکه آنقدر که دیده می‌شویم کار خوب انجام می‌دهیم.

برندهای بزرگ استرالیا اولین کسانی نیستند که به طرز بدی حال و هوای عمومی را اشتباه می‌خوانند.

در ایالات متحده، غول آبجو Anheuser-Busch پس از شراکت با دیلن مولوانی، تأثیرگذار تراجنسیتی در اوایل سال جاری که خشم محافظه‌کاران را برانگیخت، حدود ۵ میلیارد دلار از ارزش خود را کاهش داد.

جان رابرتز، استاد بازاریابی در دانشگاه نیو ساوت ولز، به الجزیره گفت: «آنها فکر کردند، بیایید به یک هدف کاملاً معقول لیبرال بپردازیم و به جهان نشان دهیم که چقدر از نظر اجتماعی مترقی و هماهنگ با جامعه هستیم. اما آنها این کار را بدون فکر کردن به تأثیری که بر مصرف کنندگان آبجو در آمریکای میانه خواهد داشت انجام دادند. پیامدهای مالی باورنکردنی بود.”

رابرتس گفت که معتقد است شرکت های استرالیایی از کاهش حمایت از Voice غافلگیر شده اند.

او گفت: «آنها فکر کردند که این کار درستی است که با یک هدف صادقانه و عادلانه همراهی کنند. «اما اکنون آنها می‌دانند که بخش بزرگی از مردم این موضوع را به‌عنوان یک امتیاز مناسب برای بومیان استرالیا نمی‌دانند. زمین جابجا شده است.”

چودری، پژوهشگر ANU، گفت که سهامداران ممکن است مدیران شرکت‌ها را برای ریختن میلیون‌ها دلار به کمپین «بله» در صورت شکست پیشنهاد، مورد سرزنش قرار دهند، اگرچه او معتقد است که نقش برجسته‌تر و برجسته‌تر کسب‌وکارهای بزرگ در فعالیت‌های عدالت اجتماعی اینجاست. بمان.

“من فکر می کنم شرکت ها باید در سیاست دخالت کنند. آنها مسئولیت دارند که نوعی رهبری جامعه را نشان دهند و ارزش های خود را نشان دهند.

“آنها نباید نوع دوست باشند، اما من فکر می کنم انگیزه آنها برای حمایت از یک هدف باید با ارزش ها و شیوه های شرکت سازگار باشد. با Voice، به نظر می‌رسد که بخش شرکتی بی‌هدف به کمپین‌ها پول می‌ریزد بدون اینکه فکر کند در صورت تصویب یا شکست همه‌پرسی چه معنایی برای استرالیایی‌ها خواهد داشت.

رابرتز گفت که مسئولیت اجتماعی شرکت ها ادامه خواهد داشت، اما شرکت ها ممکن است در مورد دلایلی که در آینده حمایت می کنند محتاط تر باشند.

رابرتز گفت: «در ۱۰ سال گذشته، ما شاهد حرکتی به سمت مسئولیت اجتماعی بهتر شرکتی بوده‌ایم و بهترین شرط من این است که ادامه یابد.

«شرکت‌ها مبالغ هنگفتی را صرف پایداری می‌کنند، زیرا می‌خواهند در سمت درست تاریخ قرار گیرند. اما من فکر می کنم پس از این، آنها در مورد سیاست محتاط تر خواهند بود و بیشتر مراقب خواهند بود که پایگاه سهامداران خود را از خود دور نکنند.”

او افزود: “آنها می خواهند مطمئن شوند که در لبه جلو هستند – نه در لبه خونریزی.”