فشار ایالات متحده و بریتانیا علیه کودک آزاری آنلاین مخالفان آسیایی را هشدار می دهد
تایپه، تایوان – از ایالات متحده تا بریتانیا، سیاستمداران به آزار جنسی کودک برای توجیه تلاش مجدد برای تضعیف رمزگذاری سرتاسر.
در آسیا، گروههای حقوق بشر و حامیان حریم خصوصی نگران کمپین مشابه غرب علیه خطرات ارتباطات رمزگذاریشده هستند که حریم خصوصی میلیونها نفر را که زیر سایه دولتهای مستبد زندگی میکنند، تضعیف میکند.
اگرچه سازمانهای مجری قانون در سراسر جهان برای دههها از اختیاراتی برای انجام شنود هدفمند مظنونان جنایی برخوردار بودند، کارشناسان امنیت سایبری به طور گسترده موافق هستند که دور زدن رمزگذاری بر اساس مورد به مورد بدون به خطر انداختن اساسی امنیت کلی یک پلت فرم غیرممکن است. .
این بدان معناست که تلاشها برای مبارزه با استثمار کودکان در ایالات متحده یا بریتانیا میتواند اثرات ضربهای جدی برای کاربران سرویسهای پیامرسان رمزگذاریشده مانند واتساپ و سیگنال – که مجموعاً بیش از ۲.۴ میلیارد کاربر در سراسر جهان دارند – در حوزههایی که مخالفت به شدت وجود دارد، داشته باشد. کنترل شده و گفتار ضعیف محافظت می شود.
چارلز موک، قانونگذار سابق هنگ کنگ، گفت: «می توانید تصور کنید که وقتی بریتانیا رمزگذاری را کنار بگذارد، برای مجرمان و سایر دولت ها به طور یکسان تلاش برای هک کردن سیستم عامل ها و ارتباطات خصوصی آسان تر خواهد شد. href=”/news/2023/6/5/dozens-arrested-in-hongkong-on-tiananmen-crackdown-anniversary”>جایی که مقامات سرکوب گسترده ای را علیه مخالفان انجام داده اند که عملاً اپوزیسیون طرفدار دموکراسی را از بین برده است. رسانه های انتقادی خاموش شدند.
«مثل این است که پلیس به مردم میگوید درهای خود را قفل نکنید تا پلیس بتواند راحت وارد شود و جستجو کند، و چه کسی از این موضوع بیشتر سود میبرد؟ موک، که اکنون یک محقق مدعو در مرکز سیاست سایبری دانشگاه استنفورد است، به الجزیره گفت: جنایتکاران.
“شما یا یک پلتفرم بدون خطا می سازید یا یک سوراخ، چند سوراخ وجود دارد، و به زودی همه می توانند آن را بشکنند.”

لایحه ایمنی آنلاین بریتانیا، شرکتهای فناوری را وادار میکند تا با اسکن ارتباطات خصوصی در سرویسهای خود، از انتشار محتوای مضر مانند هرزهنگاری کودکان «فعالانه» جلوگیری کنند – یک غیرممکن فنی با رمزگذاری سرتاسر، که حتی ارائهدهندگان فناوری را نگه میدارد. در تاریکی در مورد آنچه در سیستم عامل آنها به اشتراک گذاشته شده است.
تلاشهای مشابهی در ایالات متحده در حال انجام است، جایی که گروهی از قانونگذاران دو حزبی قانون EARN IT را تحت فشار قرار میدهند که شرکتهای فناوری را مسئول مطالب استثمار کودکان به اشتراک گذاشته شده در پلتفرمهایشان میکند.
در حالی که این قانون به طور خاص به رمزگذاری نمی پردازد، منتقدان می گویند که این قانون به طور موثر شرکت های فناوری را مجبور می کند بین ارائه خدمات رمزگذاری شده و مواجهه با ادعاهای حقوقی پرهزینه یکی را انتخاب کنند.
برخی منتقدان نگرانند که قوانین غربی که رمزگذاری را هدف قرار میدهند میتواند به الگوهایی برای دولتهای غیردموکراتیک در منطقه مانند تایلند تبدیل شود، جایی که اداره نظامی پرایوت چاناوچا از نرمافزار جاسوسی Pegasus گروه NSO برای زیر نظر گرفتن معترضان و فعالان استفاده کرده است.
پراویت روژانافروک، روزنامهنگار تایلندی که بهعنوان نویسنده ارشد برای کار میکند، «نمونه یا توسعه نگرانکننده در بریتانیا میتواند به دولت تایلند مثال و توجیهی برای معرفی قوانین مشابهی بدهد که حقوق حریم خصوصی را نقض میکنند». خبرگزاری تایلندی Khaosod English، به الجزیره گفت.
«بعضی از تایلندیها از سیگنال استفاده میکنند زیرا نگران این هستند که دولت تایلند در حال استراق سمع باشد، بنابراین در مورد دولت تایلند هیچ اعتمادی وجود ندارد. آخرین نمونه یا توسعه در بریتانیا در واقع نشانه خوبی نیست و ما میتوانیم شاهد الگوبرداری از دولت تایلند و سایر کشورهای منطقه از دولت بریتانیا باشیم.

رمزگذاری مدتهاست به عنوان یک محافظ مهم برای مخالفان در رژیمهای خودکامه تلقی میشود.
در سال ۲۰۱۵، رمزگذاری و ناشناس بودن آن برای کاربران توسط گزارشگر ویژه سازمان ملل در مورد آزادی عقیده و بیان به عنوان ابزارهای کلیدی در “دور زدن سانسور” و تضمین حق آزادی بیان به رسمیت شناخته شد.
سام گودمن، مدیر سیاست و حمایت در دیده بان هنگ کنگ مستقر در بریتانیا، که بر حقوق بشر در مستعمره سابق بریتانیا نظارت می کند، گفت که لایحه ایمنی آنلاین با وجود “تحسین برانگیز”، محیط بسیار دشوارتری را برای سازمان های غیردولتی و فعالان ایجاد می کند. ” اهداف.
“من فکر می کنم [لایحه] یک اشتباه است و در واقع برای نوع کاری که سازمان هایی مانند دیده بان هنگ کنگ انجام می دهند بسیار مضر خواهد بود زیرا در نهایت، ما از سیگنال برای حفظ ارتباط با فعالان استفاده می کنیم و از سیگنال برای گفتگو استفاده می کنیم. گودمن به الجزیره گفت.
“اگر رمزگذاری انتها به انتها را انجام دهید، کار ما را حتی خطرناکتر از آنچه که در حال حاضر است میکند و بسیار بعید میکند که بتوانیم کار خود را انجام دهیم، خواه منبع اطلاعات در زمین باشد، یا خواه این صحبت با فعالانی در خارج از کشور باشد که خواهان ارتباط امن هستند. این کار را تقریباً غیرممکن خواهد کرد.”
گروه های حقوقی مانند بنیاد مرز الکترونیک و دیده بان حقوق بشر چنین نگرانی هایی را تکرار کرده اند.
فردریک کالتیونر، مدیر فناوری و حقوق بشر در دیده بان حقوق بشر، به الجزیره گفت: «اکثریت قریب به اتفاق کاربرانی که به رمزگذاری متکی هستند، هیچ ارتباطی با تخلف ندارند.
سیگنال، متای مالک واتساپ و پنج سرویس پیامرسان دیگر که برای محافظت از حریم خصوصی کاربران به رمزگذاری سرتاسر متکی هستند، نامهای سرگشاده علیه لایحه بریتانیا صادر کردهاند که در حال حاضر در مجلس علیای این کشور در حال بررسی است. ، گفت که ارائه دهندگان خدمات جهانی نمی توانند “اینترنت بریتانیایی” جدا از بقیه جهان را تسهیل کنند.
در حالی که سیگنال قبلاً پیشنهاد کرده بود در صورت تصویب این قانون، بریتانیا را ترک خواهد کرد، مردیث ویتاکر، رئیس بنیاد سیگنال، گفت که هدف این شرکت “استقرار پروکسیها و روشهای دیگر برای ادامه ارائه خدمات است” همانطور که در ایران انجام داده است.
ویتاکر به الجزیره گفت: «اگر سیگنال نتواند خدمات عادی خود را حفظ کند، همین اتفاق در بریتانیا رخ خواهد داد. “کاری که ما هرگز انجام نمی دهیم این است که استانداردهای حریم خصوصی و رمزگذاری خود را به هیچ وجه پایین بیاوریم.”
WhatsApp همچنین با استناد به شرایط غیرقابل دفاع تهدید کرده است که در صورت تبدیل این لایحه، بریتانیا را ترک خواهد کرد.
همچنین سؤالاتی در مورد اینکه آیا قانون مقابله با رمزگذاری قابل اجرا است یا می تواند به اهداف خود برسد وجود دارد.

در سال ۱۹۹۳، دولت ایالات متحده راه اندازی برنامه “Clipper Chip” را برای جاسازی تراشه ها در افزونه های سخت افزاری حریم خصوصی برای تلفن های همراه اعلام کرد که به مقامات اجازه دسترسی به تماس های صوتی رمزگذاری شده را می دهد. اشکالات طراحی و مخالفت عمومی باعث شد که دولت در سال ۱۹۹۶ این ابتکار را کنار بگذارد.
بیش از ۳۰ سال بعد، برخی از کارشناسان فناوری می گویند پیشنهادهایی مانند لایحه ایمنی آنلاین بریتانیا به همان اندازه غیرقابل اجرا هستند.
یک نظرسنجی در سال ۲۰۲۲ از ۱۳۰۰ کارشناس فناوری اطلاعات توسط انجمن کامپیوتر بریتانیا نشان داد که ۴۶ درصد از پاسخ دهندگان فکر نمیکنند که صورتحساب بریتانیا قابل اجرا است و تنها ۱۹ درصد فکر میکنند که این لایحه اینترنت را ایمنتر میکند. ۵۸ درصد دیگر گفتند که این لایحه به آزادی بیان آسیب می رساند.
در سال ۲۰۲۱، اپل برنامههای خود را برای اسکن سرویسهای ابری خود برای تصاویر سوء استفاده جنسی از کودکان پس از واکنش حامیان حریم خصوصی، کنار گذاشت و گفت که تلاشهای مجری قانون باید بر این موضوع تمرکز کنند که چگونه میتوان سوء استفاده را «قبل از وقوع آن» متوقف کرد.
با این وجود، سرویسهای پیامرسانی رمزگذاریشده بارها در سالهای اخیر در کانون توجه دولتها قرار گرفتهاند.
در سال ۲۰۲۰، سیاستمداران شبکه اطلاعاتی “پنج چشم” – ایالات متحده، بریتانیا، کانادا، استرالیا و نیوزلند – و همچنین هند و ژاپن بیانیه مشترکی منتشر کردند که در آن از شرکتهای فناوری خواستند به آژانسهای اطلاعاتی به اصطلاح اعطا کنند. در پشت در برنامههای پیامرسانی رمزگذاریشده در میان “خطرات شدید برای امنیت عمومی”.
در سال ۲۰۲۱، هند “الزامات قابلیت ردیابی” را برای برنامه های رمزگذاری شده وضع کرد که از آنها می خواست به درخواست دولت اطلاعات مربوط به “سازندگان پیام” را ارائه دهند، اگرچه واتس اپ از دولت در تلاش برای مسدود کردن این قانون شکایت کرده است. تلاشهای مشابهی برای تضعیف رمزگذاری انتها به انتها در ترکیه و بنگلادش در حال انجام است.
در حالی که دولتها در سالهای گذشته اغلب تهدید تروریسم را برای توجیه اقدامات علیه ارتباطات رمزگذاری شده مطرح میکردند، مقامات اخیراً به نیاز به محافظت از کودکان در برابر شکارچیان جنسی اشاره کردهاند.

میشل دونلان، وزیر امور خارجه وقت بریتانیا در امور دیجیتال، فرهنگ، رسانه و ورزش، سال گذشته گفت که حمایت از کودکان “در قلب” لایحه ایمنی آنلاین قرار دارد.
دونلان در ماه دسامبر گفت: «من میدانم که وقتی یک والدین یا قیم سعی میکنند از فرزندتان به صورت آنلاین محافظت کنند، وقتی همیشه نمیتوانید ببینید که با چه کسی صحبت میکنند یا از چه سایتها یا برنامههایی بازدید میکنند، چقدر نگرانکننده است.» نامه به والدین.
«بنابراین من میخواهم به هر فردی که این نامه را میخواند اطمینان دهم که مسئولیت حفظ امنیت جوانان در فضای آنلاین دقیقاً بر دوش شرکتهای فناوری خواهد بود. شما یا فرزندتان مجبور نیستید هیچ تنظیماتی را تغییر دهید یا فیلتری را برای محافظت از آنها در برابر محتوای مضر اعمال کنید. شرکتهای رسانههای اجتماعی و مدیران آنها در سیلیکون ولی باید این حفاظتها را در پلتفرمهای خود ایجاد کنند – و اگر در مسئولیتهای خود کوتاهی کنند، با عواقب قانونی شدیدی مواجه خواهند شد.
جیوتی پاندای، محقق مستقر در دهلی نو در پروژه حاکمیت اینترنت در موسسه فناوری جورجیا، گفت که دیدن کشورهای دموکراتیک مانند هند و ایالات متحده و کشورهای مستبد مانند ترکیه و چین که از یک کتاب مشابه پیروی می کنند، نگران کننده است. /p>
“شما انتظار دارید که در ترکیه این اتفاق بیفتد، اما با ادعای هند به عنوان “مادر دموکراسی” و بریتانیا که همیشه در مورد حقوق بشر و قوانین بینالمللی صحبت میکند، دیدن این خواستهها از سوی دولتهای دموکراتیک غیرمنتظره است. پاندای به الجزیره گفت.
“این نوید خوبی برای اینکه به کجا میرویم نیست… زیرا اکنون چه تفاوتی بین کنترل چین بر جمعیت داخلیاش و محیط ارتباطی آن و نحوه نزدیک شدن هند به آن و نحوه نزدیک شدن بریتانیا به آن وجود دارد؟”