مودی هند به عنوان نخست وزیر مخفیانه تلاش کرد تا بودجه دولتی را به شدت کاهش دهد

۲۸ دی ۱۴۰۲ - ۲۰:۵۸

دهلی نو، هند – بلافاصله پس از نخست وزیری در سال ۲۰۱۴، نارندرا مودی در پشت درب عقب نشست مذاکرات با کمیسیون مالی هند برای کاهش قابل توجه بودجه اختصاص داده شده به ایالت های این کشور.

با این حال، افشاگری‌های جدید نشان می‌دهند که رئیس کمیسیون، یک نهاد مستقل قانون اساسی که سهم ایالت‌ها از مالیات‌های مرکزی را تعیین می‌کند، مقاومت کرد و مودی مجبور به عقب‌نشینی شد.

موضع قاطع کمیسیون مالی، دولت مودی را مجبور کرد که با عجله اولین بودجه کامل خود را در ۴۸ ساعت مجدداً انجام دهد و بودجه را در برنامه‌های رفاهی کاهش دهد، زیرا فرضیه آن برای حفظ بخش بیشتری از مالیات‌های مرکزی به نتیجه نرسید.

در همان زمان، مودی به دروغ در پارلمان ادعا کرد که از توصیه‌های کمیسیون مالی درباره بخش‌های مالیاتی که باید به ایالت‌ها اختصاص داده شود، استقبال می‌کند.

این افشاگری‌های مربوط به چانه‌زنی مالی و مانورهای پشت پرده در تهیه بودجه فدرال از سوی BVR Subrahmanyam، مدیر عامل اندیشکده دولتی NITI Aayog منتشر شد. به عنوان منشی مشترک در دفتر نخست وزیر، او رابط مذاکرات پشت درب بین مودی و رئیس کمیسیون مالی، YV Reddy بود.

مسلماً این اولین باری است که یک مقام ارشد دولتی در دولت فعلی هند به طور علنی اعتراف می کند که نخست وزیر و تیمش از ابتدا تلاش کرده اند تا بر امور مالی ایالت ها فشار وارد کنند، نگرانی ای که اکنون بارها توسط ایالت ها مطرح شده است. /p>

سوبرهمانیام این اطلاعات را هنگام صحبت به عنوان یک میزگرد در سمینار گزارشگری مالی در هند، که سال گذشته توسط اتاق فکر غیردولتی مرکز پیشرفت اجتماعی و اقتصادی (CSEP) سازماندهی شده بود، به اشتراک گذاشت.

در اظهارات خود – اولین بار توسط یک مقام دولتی – او فاش کرد که چگونه بودجه های فدرال “در لایه ها و لایه هایی از تلاش برای پوشش حقیقت پوشش داده می شود”. او افزود که “مطمئن است که شما یک هیندنبورگ خواهید داشت که اگر حساب‌های [دولت هند] شفاف باشد، باز خواهد شد”.

منظور او این بود که اگر حساب‌ها شفاف بودند، حقیقت وضعیت مالی دولت آشکار می‌شد، مشابه آنچه در سال گذشته توسط شرکت آمریکایی Hindenburg Research رویه‌های حسابداری مشکوک گروه آدانی برجسته شد.

این ادعاها مبنی بر کلاهبرداری حسابداری و سایر مسائل توسط یکی از بزرگترین شرکتهای تجاری هند منجر به ۱۳۲ میلیارد دلار بازار در ارزش گذاری این گروه شکست خورد و به یک سیب زمینی داغ سیاسی تبدیل شد، زیرا شرکت فرودگاه ها به روغن پخت و پز نزدیک به دولت مودی تلقی می شود.

مجموعه گزارشگران به طور مستقل ادعاهای سوبراهمانیام علیه بودجه و سایر اسناد مربوط به یک دهه قبل را تأیید کرد.

در مقطعی، سوبرهمانیام حتی جزئیات اختلاس مالی و کلاهبرداری در یک پروژه زیرساختی با بودجه دولت را فاش کرد و از آن به عنوان یک “مورد خنده دار” یاد کرد.

علی‌رغم افشاگری‌های جذاب او، پخش زنده این سمینار در YouTube کمی بیش از ۵۰۰ بازدید به دست آورده است. ساعاتی پس از ارسال پرسش‌های دقیق گروه خبرنگاران به دفتر نخست‌وزیر (PMO)، دسترسی عمومی به ویدیوی سمینار در کانال YouTube CSEP قطع شد.

سوبرهمانیام، وزارت دارایی و PMO به پرسش‌های مفصل گزارشگران پاسخ ندادند.

رسوایی کمیسیون مالی

ExGovernor of RBI Y.V. Reddy at introduction of Book India and Global Financial Crisis — نارندرا مودی، نخست وزیر، مذاکراتی را انجام داد تا از رئیس کمیسیون مالی، YV Reddy (تصویر) بخواهد سهم درآمد را کاهش دهد [پرونده: Anshuman Poyrekar/Hindustan Times از طریق Getty Images ]

طبق قانون اساسی هند، یک کمیسیون مالی مستقل، متشکل از اقتصاددانان و کارشناسان امور مالی عمومی، تصمیم می‌گیرد که دولت فدرال چه درصدی از پول را از جمع‌آوری‌های مالیاتی خود با ایالت‌ها به اشتراک بگذارد، به استثنای مواردی که به عنوان «اضافه» یا «اضافه هزینه» می‌خواند. “

چهاردهمین کمیسیون مالی در سال ۲۰۱۳ تشکیل شد. تقریباً در همان زمان، نارندرا مودی، به عنوان وزیر ارشد ایالت گجرات، برای پست نخست وزیری مبارزات انتخاباتی می کرد و اخباری را برای درخواست از کمیسیون به ایالت ها منتشر کرد. ۵۰ درصد سهم مالیات مرکزی.

کمیسیون در گزارش خود که در دسامبر ۲۰۱۴ ارائه کرد، توصیه کرد که ایالت ها باید ۴۲ درصد از سهم مالیات های مرکزی را دریافت کنند، از ۳۲ درصدی که تا آن زمان دریافت می کردند. اما مودی که اکنون نخست‌وزیر است و وزارت دارایی‌اش می‌خواستند سهم مالیات‌های ایالت‌ها را در ۳۳ درصد و بخش بزرگ‌تری برای دولت فدرال کاهش دهند.

طبق مقررات قانون اساسی، دولت تنها دو گزینه دارد: توصیه‌های کمیسیون مالی را بپذیرد یا آنها را رد کند و یک کمیسیون جدید ایجاد کند. نمی تواند به طور رسمی یا غیر رسمی با آن بحث، بحث یا مذاکره کند.

اما نخست‌وزیر تلاش کرد تا از رئیس کمیسیون مالی، YV Reddy، که پیش از این رئیس بانک مرکزی هند بود، مذاکراتی را بدون سابقه انجام دهد تا توصیه‌های خود را در مورد سهم درآمد کاهش دهد. سوبرهمانیام در نظرات خود در پنل گفت که او تنها فرد دیگری در آن مکالمه است.

این نقض اصول قانون اساسی بود. اگر دولت موفق می‌شد، می‌توانست درآمد ایالت‌ها را کاهش دهد و در عین حال تقصیر را بر دوش نهاد قانون اساسی، کمیسیون بگذارد.

سوبرهمانیام گفت که “مذاکره سه جانبه بین دکتر ردی، من و نخست وزیر” در مورد این رقم انجام شد.

او تاکید کرد: “هیچ وزارت دارایی [مقام یا وزیر]” در این امر دخالت نداشت. «آیا باید ۴۲ [درصد] یا ۳۲ [درصد] یا مقداری در میان باشد؟ تعداد قبلی ۳۲ بود.» وی با اشاره به درصدی از مالیات توصیه شده توسط کمیسیون سیزدهم مالی گفت.

صابراهمانیام گفت: مکالمه دو ساعت طول کشید، اما ردی تسلیم نشد. سوبرهمانیام ردی را به یاد آورد و به “انگلیسی خوب هندی جنوبی” به او گفت: “آپا [برادر]، برو و به رئیست [نخست وزیر] بگو که او چاره ای ندارد.”

دولت مجبور شد توصیه‌های ۴۲ درصدی کمیسیون مالی را بپذیرد.

گروه گزارشگران از یک مقام که بخشی از چهاردهمین کمیسیون مالی بود تأیید کرد که در پذیرش گزارش و گفتگوها در مورد احتمال تغییر آن تأخیر وجود داشته است. ما آن را با اقتصاددان دیگری که در آن زمان برای دولت کار می کرد و از رویدادها مطلع بود، تأیید کردیم.

«تقلید شد که دولت این اختیار را دارد که گزارش را رد کند اما درخواستی برای تغییر آن نداشته باشد. تنها یک بار در گذشته، دولت فدرال گزارش اصلی یک کمیسیون مالی را رد کرده است و حتی پس از آن نیز با یادداشت مخالفی که بخشی از گزارش بود، پیش رفت. این اقتصاددانی که از ذکر نامش خودداری کرد، گفت: این اعداد واگذاری خود را ارائه نکرد.

اما مودی در پارلمان، تلاش نافرجام دولتش برای کاهش سهم ایالت ها از درآمد را پنهان کرد. او در ۲۷ فوریه ۲۰۱۵ به پارلمان گفت: “برای تقویت ملت، ما باید ایالت ها را تقویت کنیم… بین اعضای کمیسیون مالی اختلاف وجود دارد. ما می توانستیم از آن استفاده کنیم. ما نکردیم. اما این تعهد ماست که دولت ها باید غنی شوند، باید تقویت شوند. ما به آنها ۴۲ درصد تفویض اختیار دادیم.”

در حالی که اعضای حزب حاکم مودی بهاراتیا جاناتا (BJP) می خندیدند و کف می زدند، وی افزود: “برخی ایالت ها خزانه های زیادی ندارند که بتوانند این همه پول را نگه دارند.”

Children eat food at an — دولت مودی هزینه های طرح های رفاهی را که بر کودکان تأثیر می گذارد کاهش داد. [پرونده: Jayanta Dey/Reuters]

اما با بخش کوچک‌تری از درآمد مالیاتی، دولت مجبور شد کل بودجه را مجدداً اصلاح کند و در نهایت تخصیص‌ها را برای چندین طرح رفاهی کاهش داد.

«بودجه در آن سال در دو روز نوشته شد. دو روز چون این توصیه خیلی دیر پذیرفته شد، خیلی دیر و همه چیز در آن زمان نوشته شده بود … در یک اتاق کنفرانس در NITI Aayog. چهار نفر از ما نشستیم و در واقع کل بودجه را بازنویسی کردیم،” سوبراهمانیام بازگو کرد.

او در سخنرانی خود گفت: «هنوز به یاد دارم زمانی که ما … زن و کودک – موضوع دولتی – ۳۶۰۰۰ را قطع می کردیم، آن را ۱۸۰۰۰ کرور کنید. ۵.۸ میلیارد دلار) تا ۱۸۰ میلیارد روپیه (۲.۹ میلیارد دلار) برای وزارت مرکزی توسعه زنان و کودکان، که طرح‌های رفاهی مانند تحویل غذاهای پخته گرم به کودکان، زنان باردار و مادران شیرده را اجرا می‌کند.

در حالی که اعداد و ارقامی که وی اعلام کرد دقیق نبود، دولت تخصیصات را تقریباً به نصف کاهش داد و از ۲۱۱ میلیارد روپیه (۳.۴ میلیارد دلار) در بودجه سال مالی منتهی به مارس ۲۰۱۵ به ۱۰۲ میلیارد روپیه (۱.۶ میلیارد دلار) در سال آینده رسید. سال بعد از آن مجبور شد نسبت بالاتری از پرداخت به ایالت ها را بپذیرد.

بودجه همچنین شاهد کاهش ۱۸.۴ درصدی در تخصیص به آموزش مدارس نسبت به سال قبل بود.

“تلاش برای پوشاندن حقیقت”

سخنان صریح سوبرهمانیام بیش از پیش برجسته می‌شود، زیرا به ندرت پیش می‌آید که مقامات دولتی، به‌ویژه در دولت مودی، چنین اظهارنظر کنند.

در پانل شفافیت مالی – که دولت چقدر صادقانه درآمدها و بدهی‌های خود را مشخص می‌کند – گفت: “هیندنبورگ” برای بررسی حساب‌های کشور لازم است. قهقهه قدردانی در اتاق کنفرانس موج می زد.

او گفت که بودجه فدرال “در لایه ها و لایه هایی از تلاش برای پوشش حقیقت پوشانده شده است.” او با اشاره به اینکه بانک‌ها و سرمایه‌گذاران خارجی در تحلیل‌های خود از حساب‌های دولت هند صادق‌تر از بازیگران داخلی هستند، گفت: تجزیه و تحلیل بودجه توسط شرکت‌هایی مانند جی‌پی مورگان و سیتی‌بانک «در واقع حقیقت را در مورد وضعیت واقعی آشکار می‌کند».

سوبرهمانیام افزود که بودجه ایالت ها و دولت فدرال غیرقابل اعتماد است زیرا دولت ها در هر دو سطح از ترفندهای حسابداری و گاهی اوقات کلاهبرداری آشکار برای جلوگیری از افشای سطوح بدهی استفاده می کنند.

یکی از نگرانی‌های کلیدی سرمایه‌گذاران داخلی و بین‌المللی، سطح کسری مالی است که دولت در هر زمان متحمل می‌شود – چه مقدار بیش از آنچه از مالیات و سایر درآمدها از طریق استقراض به دست می‌آورد، خرج می‌کند. به عبارت دیگر زندگی فراتر از توانش. سطوح ناسالم کسری مالی سرمایه‌گذاران را می‌ترساند و می‌تواند به یک اثر آبشاری منفی بر اقتصاد منجر شود.

بنابراین، دولت‌ها از ترفندهای حسابداری استفاده می‌کنند تا هزینه‌های خود را از طریق استقراض‌هایی که می‌توانند خارج از اسناد بودجه نگه دارند، تامین کنند، که بیشتر به عنوان «استقراض خارج از بودجه» شناخته می‌شود.

Niti Aayog during government imposed nationwide lockdown due to COVID 19 — BVR Subrahmanyam، مدیر عامل NITI Aayog، گفت که حساب های دولت ایالتی و فدرال مملو از ترفندهای حسابداری است [پرونده: قمر سیبتین/گروه هند تودی/گتی ایماژ]

دولت‌های هندی با همه رنگ‌ها در گذشته به خاطر انجام این کار مورد انتقاد قرار گرفته‌اند. اینها، به بیان ساده، وام هایی هستند که معمولاً توسط شرکت هایی مانند شرکت های دولتی گرفته می شوند، که در حساب های دولتی منعکس نمی شوند، حتی اگر در نهایت، این دولت است که باید این وام ها را بازپرداخت کند.

در بودجه سال مالی ۲۰۱۹-۲۰، دولت فدرال اعلام کرد که در آینده، تمام این وام‌های خارج از بودجه را افشا خواهد کرد. این در پی انتقاد کمیسیون مالی پانزدهم علیه افزایش چنین وام‌هایی بود.

این موضوع بهتر از آنچه تاکنون بود، افشا شد، اما همانطور که سوبرهمانیام اعتراف کرد، کافی نبود.

او در سخنان خود با اشاره به بیانیه دولت در خصوص منابع خارج از بودجه گفت: فقط یک قسمت را افشا می کند. «زمان استقراض، میزان استقراض، جدول زمانی استقراض، نرخ بهره چقدر است؟ هیچ چیز مشخص نیست.”

یک گزارش در مورد امور مالی دولت فدرال توسط بازرس و حسابرس کل کشور، برخی از این کمبودها را در سال ۲۰۲۲ آشکار کرد. برای مثال، بیش از ۱.۶۹ تریلیون روپیه (۲۱.۹ میلیارد دلار) که توسط دولت های مختلف جمع آوری شده بود، فاش نشد. نهادهای متعلق به، که باید بخشی از بیانیه بودجه در مورد منابع خارج از بودجه باشد.

در نظرات خود، سوبرهمانیام همچنین به یک مورد سوء رفتار مالی در یک پروژه زیرساختی با بودجه دولتی در ایالت سابق جامو و کشمیر زمانی که تحت کنترل مستقیم دولت فدرال BJP بود، پرداخت.

او گفت: “ما یک مورد خنده دار داشتیم” و گفت که چگونه دولت جامو و کشمیر، در آن زمان تحت کنترل مستقیم دولت فدرال BJP، یک “UC جعلی” ارائه کرد. این به گواهی‌های بهره‌برداری اشاره می‌کند، سند رسمی که تأیید می‌کند وجوه برای هدفی که برای آن پرداخت شده استفاده شده است.

دولت فدرال برای پروژه‌های زیربنایی به صورت اقساط بودجه به ایالت‌ها ارسال می‌کند. پول هر قسط بعدی پس از ارسال گواهی ایالت مبنی بر استفاده از قسط قبلی برای اهداف درست آزاد می شود.

“قسط دوم وارد شد. پیمانکاری که قسط اول را گرفته است، هیچ کس نمی دانست چگونه به او پرداخت کند. چون قسط اول از نظر فنی مصرف شده و قسط دوم بالا آمده است.

به عبارت دیگر، بر اساس گواهی استفاده جعلی که ارائه شده بود، دولت فدرال بخش دوم وجوه را ارسال کرد. اما اکنون، دولت جامو و کشمیر با آن گیر کرده بود. از اولین قسط از وجوه سوء استفاده کرده بود و توان پرداخت جزئی به پیمانکار را نداشت.

مجموعه خبرنگاران پاسخی از سوبرهمانیام و وزارت دارایی در مورد سوالات دقیق در مورد قانونی بودن این عمل دریافت نکرد.

مجموعه هزینه های اضافی

وقتی دولت مودی دریافت که نمی‌تواند با وادار کردن کمیسیون مالی برای تغییر گزارش، سهم ایالت از مالیات را کاهش دهد، از یک مانور قدیمی حسابداری که تا امروز ادامه دارد، استفاده کرد. دولت فدرال به‌طور پیوسته جمع‌آوری دسته‌ای از مالیات‌ها را افزایش می‌داد که به آن اضافه‌کاری و هزینه‌های اضافی می‌گویند. ایالت ها حق هیچ بخشی از این را ندارند.

سوبرهمانیام در سخنرانی خود گفت: «استفاده روزافزون از کسری ها و هزینه های اضافی برای تأمین مالی یا افزایش درآمد وجود دارد.

داده‌ها نشان می‌دهند که میزان هزینه‌ها و هزینه‌های اضافی جمع‌آوری‌شده توسط دولت فدرال تحت رهبری نارندرا مودی از سال ۲۰۱۵ افزایش یافته است.

سهم واگذاری‌ها و هزینه‌های اضافی ۱۰.۴ درصد از کل مالیات‌های جمع‌آوری‌شده در سال‌های ۲۰۱۱-۲۰۱۲ توسط دولت فدرال تحت رهبری کنگره بود. بین سال‌های ۲۰۱۷-۲۰۱۸ و ۲۰۲۱-۲۲، کل مازاد و اضافه‌هزینه جمع‌آوری شده توسط دولت فدرال بیش از دو برابر شد و از ۲.۶۶ تریلیون روپیه (۳۳.۷ میلیارد دلار) به ۴.۹۹ تریلیون روپیه (۶۴.۸ میلیارد دلار) رسید. در طی آن دوره، هزینه‌ها و هزینه‌های اضافی از ۱۳.۹ درصد به ۱۸.۴ درصد به عنوان سهم درآمد مالیاتی ناخالص افزایش یافت.

مالینی چاکراوارتی از اندیشکده مستقل مرکز پاسخگویی بودجه و حکومتداری در مورد ترفندهایی که دولت BJP برای افزایش سهم خود از پول به هزینه ایالت ها به کار گرفت، می نویسد: “در بودجه ۱۸-۲۰۱۷ در حالی که مرکز بودجه را کاهش داد. نرخ مالیات بر درآمدهای تا ۵۰۰۰۰۰ روپیه [۷۴۰۰ دلار] از ۱۰ درصد به ۵ درصد، برای مقابله با از دست دادن درآمد حاصل از درآمدهای بالاتر از ۵ میلیون روپیه [۷۴۶۰۰ دلار] هزینه اضافی اعمال می کند. به طور مشابه، در بودجه ۱۹-۲۰۱۸ حتی در حالی که عوارض غیر مستقیم بر بنزین به میزان ۹ روپیه [۰.۱۲ دلار] در هر لیتر کاهش یافت، معافیت جاده ها به میزان معادل افزایش یافت.

سوبرهمانیام با اشاره به افزایش وقفه ها و هزینه های اضافی گفت: «بنابراین، اگر اینطور باشد و اینها بخشی از مجموعه غیرقابل تقسیم هستند، دولت ها از واگذاری هر چه بیشتر خودمختاری خود در مالیات محتاط خواهند بود. ”

یکی از راه‌هایی که دولت مودی منابع مالیاتی دولت را از بین برد، مالیات کالاها و خدمات ملی (GST) بود که در ژوئیه ۲۰۱۷ پس از سال‌ها چانه‌زنی سیاسی معرفی شد. قرار بود بازار واحدی ایجاد کند و مالیات های ملی را جایگزین انبوهی از مالیات های محلی کند. سوبرهمانیام گفت، اما “ایالت ها به طور فزاینده ای برای درآمد خفه می شوند.”

مقالات تحقیقاتی در گذشته اخیر نشان داده است که درآمدهای مالیاتی ایالتی پس از GST در مقایسه با دوره قبل از GST کاهش یافته است.

یک مقاله در ژانویه ۲۰۲۳ توسط محققان مؤسسه ملی مالیه عمومی و سیاست، درآمدهای ایالت را تجزیه و تحلیل کرد و دریافت که در ۱۷ ایالت از ۱۸ ایالتی که بررسی کردند، درآمد ایالت ها از طریق مالیات های سطح ایالت در دوره پس از GST کاهش یافت. در مقایسه با دوره قبل از GST که به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی (GSDP) در نظر گرفته می شود.

تلاش‌های مداوم دولت فدرال برای محدود کردن استقلال مالی ایالت‌ها نیز زمانی که پانزدهمین کمیسیون مالی را در سال ۲۰۱۷ تشکیل داد و به آن موظف شد که برای متقاعد کردن ایالت‌ها برای اجتناب از «اقدامات پوپولیستی» توصیه‌های مالی و هویج را توصیه کند، آشکار شد.

در همین راستا، مودی، از اواسط سال ۲۰۲۲، دولت‌های تحت حاکمیت مخالفان را متهم می‌کند که به «فرهنگ revdi» اشاره می‌کند و به طرز تحقیرآمیزی طرح‌های رفاهی را به توزیع شیرینی یا هدایای رایگان برای مردم تشبیه می‌کند.

در نظرات خود در پنل، سوبرهمانیام با رئیس خود در این مورد اختلاف نظر داشت.

«سوال این است که اینها تصمیمات اجتماعی هستند. کسی می تواند بگوید که Medicare و Medicaid در ایالات متحده رایگان هستند. می‌توانی بروی و آنها را از بین ببری؟» او درخواست کرد. من فکر می کنم اینها تصمیمات اجتماعی هستند، اینها تصمیمات اقتصادی نیستند. اقتصاد فقط تصمیم می گیرد که آیا می توانید برای آن هزینه کنید و آن را انجام دهید یا خیر. نمی تواند بگوید درست است یا غلط. این یک تصمیم سیاسی است.”

شریگیرش جلیحال و نیتین ستی اعضای گروه گزارشگران، یک سازمان غیرانتفاعی روزنامه نگاری تحقیقی هستند.

الجزیره