پرونده دانیل پری تضادهای تفنگ را نشان می دهد علاقه مندان در تگزاس

هیئت منصفه با ادعای دفاع شخصی آقای پری مخالفت کرد و او را به قتل در ۷ آوریل محکوم کرد. روز بعد، فرماندار تگزاس، گرگ ابوت، تمایل خود را برای عفو آقای پری اعلام کرد. این حرکت بسیار غیرعادی است. آقای پری محکوم نشده است و منتظر توصیه برای عفو از سوی هیئت عفو و آزادی مشروط ایالت است که اعضای آن را آقای ابوت منصوب کرده است. آقای پری و فاستر هر دو سفید پوست هستند. فاستر کهنه سرباز نیروی هوایی بود. آقای پری یک سرباز فعال بود. به نظر می رسد بزرگترین تفاوت آنها وابستگی آنها به قبایل مختلف سیاسی بوده است.

آنچه رخ می دهد به دلیل آنچه در مورد تگزاس و آمریکا بزرگ می نویسند . اولاً، نشان می دهد که برخی رسانه ها می توانند تأثیر زیادی بر سیاستمداران بگذارند. آقای ابوت از عفو آقای پری در یک روز پس از تاکر کارلسون، مفسر بانفوذ فاکس نیوز، حمایت کرد که از “وحشیگری قانونی” محکومیت آقای پری ابراز تاسف کرد و از آقای ابوت به دلیل اعتقاد به اینکه “در تگزاس حق دفاع از خود وجود ندارد” انتقاد کرد. مارک جونز می گوید: «

آقای ابوت نمی خواهد به اندازه کافی محافظه کار برای پایگاه جمهوری خواه یا قانونگذاران در تگزاس به نظر برسد، زیرا او اولویت های قانونی خود را در کنگره در آستین پیش می برد. استاد دانشگاه رایس دفاع از آقای پری همچنین وجهه ملی آقای ابوت را در میان رای دهندگان جمهوری خواه افزایش می دهد، زیرا او به مقام بالاتری نگاه می کند، با پرونده آقای پری که چندین موضوع مورد علاقه آنها را به هم پیوند می دهد، مانند حقوق اسلحه و بی اعتمادی به معترضان “بیدار” و دادستان های منطقه مترقی. (خوزه گارزا، DA برای شهرستان تراویس، که شامل آستین نیز می شود، توسط گروهی که توسط جورج سوروس تامین مالی شده بود، حمایت می شد.)

دوم، پری اریک روبن از دانشکده حقوق دانشگاه متودیست جنوبی در دالاس، می گوید که این مورد به “الگوی سیاسی کردن دفاع شخصی” رو به رشد اشاره دارد. در سال‌های اخیر، سیاستمداران تمایل بیشتری برای ورود به پرونده‌های بحث‌انگیز داشته‌اند. دونالد ترامپ ارزیابی‌های مثبتی از شخصیت کایل ریتن‌هاوس ارائه کرد. ، مردی که به سه نفر تیراندازی کرد و دو نفر را کشت (او از همه اتهامات تبرئه شد) و مارک مک کلاسکی که به همراه همسرش پاتریشیا از ایوان جلوی معترضان زندگی سیاه پوستان مهم است اسلحه می زدند. (خانواده مک‌کلاسکی به جنایات خود اعتراف کردند، اما توسط فرماندار میسوری مورد عفو قرار گرفتند.) برخی از کارشناسان و سیاستمداران جناح راست می‌گویند که آقای پری هرگز نباید تحت تعقیب قرار می‌گرفت. آقای روبن می‌گوید این تصور که دفاع از خود باید کسی را از تعقیب «رادیکال» و انحراف از هنجارهای قانونی «ایمن کند» است.

شواهد، چه رسد به رای متفق القول هیئت منصفه مبنی بر مجرمیت آقای پری به قتل، این موضوع را به یک مورد عجیب برای حق حمایت به عنوان مصداق واضح «دفاع از خود» تبدیل می کند. . آقای پری برای یکی از دوستانش پیامی فرستاد و گفت که ممکن است “ممکن است مجبور شود چند معترض را در راه رفتن به محل کار بکشد” و وقتی دوستش به او پیشنهاد داد که باید عاقلانه از مهمات استفاده کند تا تمام نشود، او پاسخ داد که “فقط این کار را انجام خواهد داد.” به آنهایی که در جلو هستند شلیک کنید و پدال را به سمت فلز فشار دهید. در صحبت اولیه خود با پلیس، پس از گزارشی که به فاستر شلیک کرده است، گفت که “باور داشت” فاستر می خواهد اسلحه خود را به سمت او نشانه بگیرد، نه اینکه قبلاً شلیک کرده بود.

اگر قانون “ایستاده باش” تگزاس نبود، آقای پری فاقد زمینه های بالقوه برای دفاع بود و کارشناسان بستری برای خشم داشتند. بر اساس قوانین عرفی، مردم موظفند در صورت امکان در صورت تهدید عقب نشینی کنند و زور باید متناسب با تهدید باشد. اما از اواسط دهه ۲۰۰۰، با شروع در فلوریدا، ایالت ها قوانینی را تصویب کردند که به مردم این حق را می دهد که در صورت احساس خطر، حتی در خارج از خانه خود، از زور مرگبار استفاده کنند. امروزه حدود ۳۰ ایالت قوانینی را برای “پایان خود” وضع کرده اند. محاکمه قتل آقای پری تنها یک نمونه است که توجه را به تیراندازی به نام دفاع از خود جلب می کند. پسر ۱۶ ساله ای به نام رالف یارل که اخیراً زنگ خانه اشتباهی را در میسوری به صدا درآورده و دو گلوله خورده است، دیگر است.

همگرایی قوانین گسترده “ایستاده باشید” و موارد دیگر قانون های مجاز اسلحه ترکیبی سمی است. آقایان پری و فاستر هر دو هنگام برخورد با یکدیگر مسلح بودند، به لطف قوانین ضعیف تگزاس برای اسلحه. اما در منطق حامیان پری ناسازگاری وجود دارد که می گویند او به طور موجه احساس خطر کرده و باید در دفاع از خود عمل کند زیرا قربانی او تفنگ تهاجمی به همراه داشته است. اگر حمل علنی تفنگ های تهاجمی ممنوع می شد، این ترس هیچ دلیلی نداشت. خانم چاویس می‌گوید فعالان حقوق اسلحه «باید در به کارگیری این اصول از نظر فکری سازگار باشند». “فقط به این دلیل که شما مسلح هستید به این معنی نیست که شما یک تهدید هستید.” ■

با Checks and Balance ، خبرنامه هفتگی ما فقط مختص مشترکین، که وضعیت دموکراسی آمریکایی و مسائلی را که برای رای دهندگان مهم است بررسی می کند.