چرا ولادیمیر پوتین هرگز در دادگاه محاکمه نخواهد شد لاهه

بیشتر بخوانید یادداشت سردبیر: در ۱۷ مارس، دادگاه کیفری بین المللی در لاهه حکم بازداشت ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، و ماریا لووا-بلوا، کمیسر حقوق کودکان کشور را صادر کرد. هر دو متهم به اخراج غیرقانونی کودکان از مناطق اشغالی اوکراین هستند که یک جنایت جنگی است که دادگاه صلاحیت رسیدگی به آن را دارد. این احکام در ابتدا محرمانه بود، اما دادگاه گفت که آنها را برای افزایش آگاهی در مورد جنایات ادامه دار عمومی می کند. روسیه هزاران کودک اوکراینی را به زور از مناطق اشغالی به قلمرو خود منتقل کرده است و بسیاری از آنها را در خانواده های روسی قرار داده و تلاش می کند هویت اوکراینی آنها را پاک کند.

در صبح روز دوشنبه اخیر، آلفرد یکاتوم در حالی که شاهدی توضیح می‌داد که چگونه خانواده‌اش از یک شب غارتی که گفته می‌شود او سازماندهی کرده بود، جان سالم به در بردند، به دادگاه خیره شد. رهبر سابق شبه نظامیان آفریقای مرکزی با یک صفحه رپ دلهره آور مواجه است. علاوه بر قتل، شکنجه، تشکیل ارتش کودک و غارت یک مسجد در سال ۲۰۱۳، یک اتهام برجسته است: جنایت علیه بشریت. به همین دلیل است که آقای یکاتوم، که همه اتهامات را رد می کند، در اسکله دور از خانه در لاهه، شهر هلندی که میزبان دادگاه کیفری بین المللی (ICC) است، با روسری برای دفع روسری بود. سرمای اوایل بهاری روند رسیدگی کند است. دادگاه در حال حاضر در سومین سال خود است. اگر سه قاضی آبی پوش او را مجرم بدانند، محکومیت طولانی مدتی در انتظار زندان خواهد بود.

جایی که اراذل و اوباش جمهوری آفریقای مرکزی معطل می شوند، ممکن است یک رئیس جمهور روسیه دنبال شود؟ «ولادیمیر پوتین در لاهه» به یک فریاد تجمع برای کسانی تبدیل شده است که می‌خواهند مغز متفکر جنگ اوکراین با واکنش قضایی متناسب با قتل عام‌ای که ایجاد می‌کند، مواجه شود. این پرونده از نظر اخلاقی بسیار طاقت فرسا است، که ناشی از جنایات سربازان روسی، بمباران غیرنظامیان و حمله به یک همسایه است. همه اینها قطعاً مستحق مجازات هستند. ولودیمیر زلنسکی، رئیس جمهور اوکراین، پیگرد رهبران ارشد روسیه را یکی از ده نکته خود برای تامین صلح قرار داده است. آنالنا بائربوک، وزیر خارجه آلمان، از جمله کسانی است که خواستار اجرای عدالت در برابر پوتین هستند. بازرسان خارجی در اوکراین هستند و شواهدی را برای محاکمه آینده حفظ می کنند.

اکنون برای واقعیت آشکار: آقای پوتین به زودی خود را در دادگاه ICC پیدا نخواهد کرد. کوچک>. عدالت کیفری بین المللی محدودی که در حال حاضر وجود دارد به سادگی در مورد رهبران کشورهای دارای سلاح هسته ای صدق نمی کند. با این حال، هنوز احتمالاتی برای پیگرد قانونی برخی از جنایات روسیه وجود دارد.

مصونیت موثر آقای پوتین نتیجه ای از ضعف سیستم قضایی بین المللی است. در حالی که عدالت در داخل کشورها دارای قوانین روشن و دادگاه های تأسیس شده است، حقوق بین الملل توسط دانشمندان حقوقی با امضای معاهدات و ایجاد هنجارها تعیین می شود. کشورها می توانند بنا به صلاحدید خود شرکت کنند یا انصراف دهند. هیچ نیروی پلیس جهانی برای اجرای آن وجود ندارد. اولین مانع برای کسانی که دوست دارند پوتین را ببینند این است که روسیه در ICC ثبت نام نکرده است. برخی از کارشناسان حقوقی می گویند مهم نیست: UN می تواند یک دادگاه موقت ایجاد کند، همانطور که برای رواندا یا یوگسلاوی در دهه ۱۹۹۰ پس از کشتار دسته جمعی در آنجا بود. اسلوبودان میلوسویچ، رئیس جمهور یوگسلاوی، آخرین سالهای زندگی خود را در دادگاه گذراند و در یک بازداشتگاه هلند درگذشت. این ممکن است فقط برای آقای پوتین باشد.

موضوعات پیشینی در حقوق بین الملل وجود دارد و هیچ موردی وجود ندارد که بتواند آقای پوتین را به زندان بیاندازد. دو دسته عمده از اتهاماتی وجود دارد که عاملان روس جنگ ممکن است با آن مواجه شوند. یکی شامل جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت است: زمانی که غیرنظامیان در جریان یک درگیری هدف قرار می گیرند، مثلاً، یا سربازان تجاوز می کنند و غارت می کنند. سربازانی که مرتکب این خشونت ها می شوند می توانند محاکمه شوند (همانطور که برخی از روس ها قبلاً در اوکراین بوده اند). در تئوری، فرماندهان و اربابان سیاسی آنها نیز می توانند در نهایت پاسخگو باشند. در عمل به سختی می توان ثابت کرد که آنها دستور چنین رفتاری را داده اند.

به همین دلیل، اوکراین و متحدانش دسته دوم اتهامات را مطرح می کنند: جنایت تجاوز. اقدام تهاجم به کشور همسایه، اقدامی است که می تواند کاملاً بر دوش سیاستمداران قرار گیرد. اما پیگرد قانونی چنین جرمی یک قلمرو قانونی تقریباً ناشناخته است. در تنها دو موردی که این اتفاق افتاده است – محاکمه نورنبرگ و توکیو که پس از جنگ جهانی دوم انجام شد – کشورهای درگیر از محاکمه دعوت کردند (هر دو دولت توسط آمریکا و متحدانش اداره می شدند). اگر روسیه به روسیه حمله شود یا آقای پوتین سرنگون شود، این اتفاق نخواهد افتاد.

دادگاه های رواندا و یوگسلاوی سابق امیدی ندارند. هر دو توسط شورای امنیت سازمان ملل راه اندازی شدند که دادگاه های دیگری از این قبیل را در مکان هایی مانند سیرالئون تایید کرد. با توجه به اینکه روسیه در آنجا حق وتو دارد، تکرار آن غیرمحتمل است. برخی از کارشناسان حقوقی فکر می کنند که مجمع عمومی سازمان ملل (که در آن هر کشور دارای یک رای و بدون حق وتو است) می تواند در عوض چنین دادگاهی را درخواست کند. اما این راه‌حل، قوانین بین‌المللی را فراتر از محدودیت‌های کنونی خود خواهد برد. و کسب چنین رأیی تضمین شده نیست: بسیاری از کشورها، از جمله آمریکا، تمایلی به دادن قدرت بیشتر به دادگاه های بین المللی ندارند.

دو گزینه باقی مانده است که هیچ کدام راضی کننده نیستند. یکی این است که روس ها را از طریق سیستم حقوقی اوکراین محاکمه کنیم، شاید در دادگاهی که توسط خارجی ها تایید شده و قضات بین المللی در آن حضور دارند. این امر فاقد ارزش نمادین محاکمه در لاهه است: فقط روس‌های فرومایه تحت پیگرد قانونی قرار می‌گیرند، چیزی که شبیه به عدالت تلافی‌جویانه است. دیگری اجازه دادن به ICC برای محاکمه جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت روسیه – اما نه جنایت تجاوز، که خارج از صلاحیت فعلی آن در مورد روسیه است. برای این کار کافی است که اوکراین صلاحیت دادگاه لاهه را به رسمیت بشناسد که به این ترتیب تحقیقاتی را در مورد اقدامات روسیه آغاز کرده است. اما تعداد کمی فکر می کنند که می توان پرونده ای علیه پوتین ایجاد کرد. در هر صورت، عموماً مظنونان را به صورت غیابی محاکمه نمی کند.

اعتراض!

برنامه ترجیحی اوکراین ایجاد یک دادگاه موقت در دادگاه است. لاهه، جدا از ICC و قادر به تعقیب جنایت تجاوز – و در نتیجه هدف قرار دادن کرملین است. این نیز غیر واقعی است. اولیویه کورتن، استاد حقوق بین‌الملل در دانشگاه آزاد بروکسل، می‌گوید بدتر از آن، می‌تواند ICC را در تلاش نوپای خود برای پیگرد قانونی چنین تجاوزاتی فرامرزی در آینده بی‌اعتبار کند. تعقیب جنایتکاران جنگی میدان نبرد در ICC، در حالی که از جایزه بزرگ میخکوب کردن آقای پوتین اجتناب می کند، نمادی صرف نخواهد بود. هر کسی که ممکن است از تعقیب کیفری ICC بترسد – مثلا ژنرال ها و انواع گروه واگنر – هرگز در ترک روسیه تردید خواهد کرد تا مبادا به دادگاه لاهه تحویل داده شوند. این یک نوع مجازات خواهد بود.

اقبال به چنین رویکردی لزوماً به معنای ناامید کردن اوکراین نیست. زیرا اگر جامعه بین‌الملل نتواند جنایت تجاوزکارانه آقای پوتین را محاکمه کند، باید اطمینان حاصل کند که چنین جنایتی جواب نمی‌دهد: با دادن سلاح و پول به آقای زلنسکی که برای شکست دادن نیروی مهاجم نیاز دارد. ■

از شارلمانی، مقاله نویس ما در مورد سیاست اروپا، بیشتر بخوانید:
چه چیزی پشت شیفتگی مرگبار فرانسه به روسیه است (۱۶ فوریه)
اروپا نباید با اشتباهات خود به زیاده‌روی یارانه‌های آمریکا پاسخ دهد (۹ فوریه)
بالاخره پوپولیسم در اروپا موجو خود را از دست می دهد (۲ فوریه)