پرونده های قضایی با هدف انتشار گازهای گلخانه ای در حال افزایش است روند

من N آگوست ۲۰۱۸ ClientEarth، یک سازمان محیط زیست مستقر در لندن، ۲۰ یورو (۲۳ دلار) برای ده سهم در Enea، یک شرکت برق مستقر در لهستان پرداخت کرد. این معامله برای وکلا در Client Earth یک سهام کوچک در Ostroleka C خریداری کرد، یک نیروگاه برق یک گیگاواتی زغال سنگ Enea که قرار بود در ۱۲۰ کیلومتری شمال ورشو بسازد. همچنین جایگاهی را که برای جلوگیری از ساخت شرکت لازم بود برای آنها خرید.

شکایتی که ClientEarth چند ماه بعد علیه مدیران Enea ارائه کرد، ادعا کرد که در پیگیری پروژه، آنها در راستای منافع سهامداران عمل نکرده اند. وکلا استدلال کردند Ostroleka C قرار بود به یک دارایی سرگردان تبدیل شود: سرمایه ای که در جهان به طور فزاینده کربن زدایی تولید برق اروپا، قادر به کار سودآور نخواهد بود. بنابراین یک ریسک مالی “غیر قابل دفاع” ارائه کرد. در ژوئیه ۲۰۱۹، یک قاضی در پوزنان به نفع آنها رای داد. ساخت و ساز چند ماه بعد رها شد. Enea و شریک آن، Energa، یک میلیارد زلوتی (۲۵۰ میلیون دلار) سرمایه گذاری شده در آن را حذف کردند. احتمالاً هرگز نیروگاه زغال‌سنگ دیگری در لهستان ساخته نخواهد شد.

دعواهای قضایی برای مبارزه با انتشار کربن در اواسط دهه ۲۰۰۰ خود را نشان داد. پس از توافق پاریس در سال ۲۰۱۵، آنها به سطح جدیدی رسیدند (نمودار را ببینید). مرکز سابین برای قانون تغییر آب و هوا در نیویورک و موسسه تحقیقاتی گرانتام در لندن داده‌هایی را در مورد مواردی جمع‌آوری می‌کنند که علم آب و هوا، سیاست‌های اقلیمی، کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای یا تلاش‌ها برای انطباق با پیامدهای تغییرات آب و هوایی را به عنوان یک عامل مهم ذکر می‌کنند. بیش از ۱۰۰۰ پرونده از ۱۹۵۱ پرونده موجود در فهرست مؤسسه گرانتام پس از پاریس تشکیل شده است.

این تا حدی است زیرا پاریس آگاهی وسیع تری از تغییرات آب و هوایی به ارمغان آورد. اما همچنین به این دلیل است که توافقنامه ۲۰۱۵ همه چیز را به گونه‌ای عملی کرد که قبلاً نبوده است. توافق پاریس، دولت‌ها را متعهد کرد که میانگین دمای جهانی را از قرن نوزدهم تا کنون بسیار کمتر از ۲ درجه سانتی‌گراد نگه دارند. علم آب و هوا اجازه می دهد تا میزان انتشار گازهای گلخانه ای سازگار با این هدف تعیین شود.

این دو چیز به حقوقدانان تخیلی کمک می کند تا با آنها کار کنند. و از آنجایی که پاریس یک توافق جهانی است، آنها مکان های زیادی برای کار دارند. فهرست گرانتام شامل پرونده هایی در ۴۱ کشور و ۱۳ دادگاه و دادگاه بین المللی یا منطقه ای است.

در آنجا وجود دارد. سه دلیل است که این روند احتمالاً ادامه خواهد داشت. یکی این است که هر چه کشورهای بیشتری تعهدات پاریس خود را انجام می دهند و به روز رسانی آنها در گلاسکو در سال گذشته به قانون تبدیل می شود، فرصت های بیشتری برای وکلا فراهم می شود. نکته دوم این است که موفقیت باعث موفقیت می شود. بر اساس داده های گرانتام، تا سال ۲۰۲۱، ۵۸ درصد از پرونده های خارج از آمریکا که به نتیجه رسیده بودند، نتایج مطلوبی برای طرف هایی داشتند که به دنبال اقدامات بیشتر در مورد آب و هوا بودند. تنها ۳۲ درصد از نتایج نامطلوب بوده است.

سومین این است که وکلای بیشتری در حال علاقه‌مند شدن هستند و فعالان بیشتری تلاش می‌کنند به آنها علاقه‌مند شوند. سازمان‌ها و افرادی که از سرعت آهسته تغییرات ناشی از معاملات سیاسی و فعالیت‌های خیابانی خسته شده‌اند، دادگاه‌ها را جبهه‌ای نویدبخش در مبارزه با انتشار گازهای گلخانه‌ای می‌دانند.

بیشتر موارد تا به امروز تلاش هایی برای واداشتن دولت ها به اجرای آنچه به عنوان تعهدات آنها تلقی می شود، بوده است. چشمگیرترین موفقیت این رویکرد در هلند بوده است. در نوامبر ۲۰۱۳، بنیاد اورجندا، یک سازمان محیط زیست، و ۹۰۰ شهروند هلندی از دولت خود شکایت کردند که بر این اساس اهداف انتشار گازهای گلخانه ای آن برای حفظ امنیت کشور بسیار ضعیف است. در دسامبر ۲۰۱۹، دادگاه عالی هلند حکم دادگاه بدوی را به نفع آنها تایید کرد. به دولت دستور داده شد تا اطمینان حاصل کند که انتشار گازهای گلخانه ای در پایان سال ۲۰۲۰ حداقل ۲۵ درصد کمتر از سطوح سال ۱۹۹۰ است، به جای ۱۷ درصد که اتخاذ کرده بود. هدف تجدید نظر شده محقق شد.

در مروری بر دعوای حقوقی آب و هوایی که در ژوئیه ۲۰۲۱ منتشر شد، جوآنا ستزر و کاترین هیگام که در موسسه گرانتام بر روی اداره آب و هوا کار می کنند، شناسایی کردند. ۳۷ مورد بعدی که مبتنی بر رویکرد اورجندا در به چالش کشیدن استراتژی آب و هوای دولت است. این رویکرد در فرانسه، ایرلند و از همه مهم‌تر آلمان موفقیت‌هایی داشته است.

در فوریه ۲۰۲۰، گروهی از جوانان آلمانی به رهبری لویزا نویبائر، یک فعال آب و هوا، از دولت خود شکایت کردند. به دلیل شکست در تعیین اهداف اقلیمی که مطابق با اهداف توافق پاریس بود. یک سال بعد دادگاه قانون اساسی فدرال به نفع شاکیان رای داد. حکم داد که دولت وظیفه دارد از نسل‌های آینده محافظت کند و بودجه انتشار گازهای گلخانه‌ای کشور نمی‌تواند توسط یک نسل به قیمت نسل بعدی مصرف شود. در نتیجه این حکم، قانون تغییر اقلیم آلمان با هدف کاهش ۶۵ درصدی انتشار گازهای گلخانه ای تا سال ۲۰۳۰ نسبت به سطوح سال ۱۹۹۰ به جای ۵۵ درصدی که قبلاً لازم بود، اصلاح شد.

موافقت نامه پاریس به طور خاص طراحی شده بود تا برای آمریکا الزام آور نباشد – اگر چنین بود، به تصویب سنا نیاز داشت، چیزی که به آن نمی رسید. اما این باعث نشد که شکایت هایی مبنی بر اینکه دولت به تعهدات خود در مورد شرایطی که شاکیان ادعا می کنند در قانون اساسی کشور پیدا کرده اند، عمل نمی کند، متوقف نکرده است. در آگوست ۲۰۱۵، ۲۱ شهروند آمریکایی ۱۹ ساله یا کمتر (و همچنین شاکی فهرست شده به عنوان “نسل های آینده”) شکایت جولیانا علیه ایالات متحده را علیه دولت فدرال به اتهام نقض حقوق آنها ارائه کردند. به «جان، آزادی و مال» با اجازه دادن به «سطوح خطرناک» سوخت فسیلی برای سوزاندن. این پرونده هنوز ادامه دارد.

همانطور که در لهستان، در ژاپن نیز

اگر بیشتر پرونده ها تا به امروز علیه دولت ها بوده است، شکایت هایی علیه شرکت‌های مرتبط با گازهای گلخانه‌ای بزرگ، به‌ویژه شرکت‌های سوخت فسیلی، و مؤسساتی که تأمین مالی آنها را تأمین می‌کنند، در حال افزایش هستند. گاهی اوقات، مانند Ostroleka C، اینها بر اساس منافع سهامداران است. گاهی اوقات آنها بر اساس آسیب به محیط زیست یا حقوق عمومی هستند. گاهی اوقات آنها بر اساس آسیب های خاص ناشی از انتشارات گذشته یا ناشی از اطلاعات نادرست هستند. دست اندرکاران اغلب تشابهاتی بین این پرونده ها و دعواهایی که Big Tobacco را در اواخر دهه ۱۹۹۰ به دام انداختند و شکایت های دسته جمعی که ده ها شرکت فروش عایق آزبست را از دهه ۱۹۶۰ به بعد ورشکست کرد، ترسیم می کنند.

برای ClientEarth و سازمان های مشابه، ایده فقط تغییر رفتار شرکت های منفرد نیست. آن‌ها می‌خواهند دعوای «استراتژیک» را طرح‌ریزی کنند تا طرز فکر کل صنایع را تغییر دهند. کت و شلوار Enea نمونه ای است. پس از موفقیت در لهستان، ClientEarth از ابزارهای مشابه در مبارزاتی علیه کارخانه زغال‌سنگ استفاده کرد که J-Power، یک شرکت ژاپنی، در Ube در حال ساخت آن بود. یک ارزیابی ریسک مالی ایجاد کرد و با سرمایه گذاران ژاپنی، نامه های رسمی به هیئت مدیره نوشت، همانطور که با Enea انجام داده بود. جیمز تورنتون، مدیرعامل ClientEarth می‌گوید: «پس از استقرار این اصل در اروپا… نامه در ژاپن مدیری از شرکت برای من آورد. پایان جلسه، اساساً این بود که او گفت: “من نظر شما را می بینم.” در آوریل ۲۰۲۱، J-Power اعلام کرد که برنامه‌های خود را برای نیروگاه به دلیل رقابت انرژی‌های تجدیدپذیر کنار می‌گذارد.

با افزایش تعداد و تنوع دعاوی اقلیمی، شرکت‌ها در حال پذیرش آنها هستند. با جدیت بیشتر. بیانیه‌های افشای ریسک مالی که سالانه به کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا ارسال می‌شود، نشان می‌دهد که وکلا و حسابرسانی که برای برخی شرکت‌ها کار می‌کنند، به طور فزاینده‌ای دعوای حقوقی آب و هوا را یک خطر با اهمیت می‌دانند. در بررسی اظهارات ارائه شده توسط چندین شرکت سوخت فسیلی بین سال‌های ۲۰۱۴ و ۲۰۲۱، اکونومیست دریافت که قبل از سال ۲۰۱۶، آنهایی که اصلاً به دعوای آب و هوایی اشاره می‌کردند، فقط به آن اشاره گذرا داشتند. برخی در همین راستا ادامه می‌دهند: ExxonMobil در هیچ یک از پرونده‌های خود به صراحت به دعوای آب و هوایی اشاره نمی‌کند، علیرغم اینکه در پرونده‌های متعددی متهم است.

اما از پاریس، چندین فسیل بزرگ شرکت های سوخت، از جمله شورون، کونوکو فیلیپس و شل، به طور سیستماتیک شکایت های آب و هوایی را به عنوان یک خطر مادی بالقوه گنجانده اند. شورون در سال ۲۰۱۶ که قبلاً به چنین دعاویی اشاره چندانی نکرده بود، دعوای حقوقی آب و هوایی “خصوصی” را به عنوان یک خطر “بالقوه” فهرست کرد. تا سال ۲۰۲۰، این شرکت به خطر “افزایش تحقیقات و دعوی قضایی” مربوط به تغییرات آب و هوایی اشاره می کرد. افشاگری‌های شل برای اولین بار در سال ۲۰۱۷ به دعاوی اقلیمی اشاره دارد. در پرونده سال ۲۰۲۱ خود، پاراگراف‌ای در مورد پرونده‌های مختلف آب و هوایی که علیه آن مطرح شده بود، از جمله ۲۱ مورد در حال بررسی در آمریکا تا ۳۱ دسامبر ۲۰۲۱ داشت. به این نتیجه رسید که « درجه بالایی از عدم اطمینان» در مورد نتایج، «و همچنین تأثیر بالقوه [دعواهای قضایی] بر عملیات آتی، درآمدها، جریان‌های نقدی و وضعیت مالی شل».

یکی از موارد پرونده‌هایی که مورد اشاره بود، مواردی بود که توسط Milieudefensie، یکی دیگر از سازمان‌های محیط‌زیست هلندی، در آوریل ۲۰۱۹ ارائه شد. همچنین از برخی از همان حقوقدانان و استدلال ها استفاده کرد. هدف آن این بود که مانند دولت هلند، شل وظیفه مراقبت از شهروندان هلندی را بر اساس قانون مدنی این کشور و کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، که حق زندگی را تضمین می کند، داشت. شاکیان گفتند که با عدم انجام اقدامات کافی برای جلوگیری از تغییرات آب و هوایی خطرناک، شل به طور غیرقانونی زندگی را به خطر انداخته است.

در ماه مه ۲۰۲۱، دادگاه به نفع شاکیان رای داد و به شل دستور داد. کاهش انتشار گازهای گلخانه ای آن در سال ۲۰۳۰ تا ۴۵ درصد نسبت به سطوح سال ۲۰۱۹. قابل توجه است که کاهش ۴۵ درصدی فقط مربوط به انتشار گازهای گلخانه‌ای که شرکت و تامین‌کنندگان آن مستقیماً مسئول آن هستند، نبود، بلکه مربوط به آنهایی بود که هنگام سوزاندن نفت شل توسط مصرف‌کنندگان تولید می‌شد. شل درخواست تجدید نظر کرده است. با این حال، در انتظار یک تصمیم جدید، باید مطابقت داشته باشد. انتظار می رود که این حکم در جاهای دیگر موارد مشابهی را آغاز کند. تسا خان، وکیل حقوق بشر و آب و هوا، می‌گوید که انتظار دارد همان کاری را که پرونده اورجندا برای دولت‌ها انجام داد، برای شرکت‌های نفت و گاز انجام دهد.

ای رفیق، خط ساحلی من کجاست؟

تأثیر چنین دعوی قضایی فراتر از شرکت های سوخت فسیلی است که مورد شکایت قرار می گیرند. شبکه سبز کردن سیستم مالی، گروهی متشکل از ۱۱۴ بانک مرکزی و تنظیم‌کننده مالی، دعوای حقوقی آب و هوا را “منبع فزاینده خطر” فراتر از هزینه‌های قانونی و خسارات احتمالی که باید به شاکیان پرداخت شود، می‌داند. گرفتار شدن در یک دعوی حقوقی پرمخاطب و چرخه خبری مرتبط با آن می تواند هزینه های شهرت داشته باشد که به سایرین در همان بخش سرایت می کند. در گزارشی که در نوامبر ۲۰۲۱ منتشر شد، NGFS به این نتیجه رسید که خطر دعوی قضایی باید در ریسک اعتباری شرکت لحاظ شود.

همچنین ممکن است تأثیر بگذارد. ارزش یک شرکت دکتر ستزر و همکارانش در حال جمع‌آوری داده‌هایی در مورد تأثیرات دعاوی و قضاوت‌های جدید بر قیمت سهام شرکت‌های دولتی هستند. با این حال، اشتباه است که فرض کنیم واکنش بازار همیشه به ضرر شرکت است. سهام شل پس از تصمیم Milieudefensie وضعیت چندان بدی نداشته است. آقای تورنتون دوست دارد به این واقعیت اشاره کند که قیمت سهام S Enea 3.2% افزایش یافت روز بعد از اینکه قاضی علیه شرکت در مورد Ostroleka C رای داد. این نشان می دهد که برخی از سرمایه گذاران فکر می کردند استدلال دارایی های رشته ای خوب است. یکی، اگرچه دیگران ممکن است از اطمینان حاصل از رفع مشکل خوششان بیاید.

مدافعان شرکتی استدلال می‌کنند که ارائه ساختاری برای انتقال به دور از سوخت‌های فسیلی موضوعی است سیاستگذاران نه قضات دانی چینگ، مدیر حقوقی شل، به مبادلات پیچیده ای اشاره می کند که در دنیایی که طبق توافق پاریس اجازه می دهد، کشورهای مختلف با سرعت های متفاوت در بخش های مختلف حرکت می کنند، مورد نیاز است. او می‌گوید: «به نظر من سپردن [این مبادلات] به دست دادگاه، واقعاً ساده‌سازی آن است.

در آمریکا، نیوزلند و سایر حوزه‌های قضایی برخی قضات به این دلایل موافقت کرده و پرونده ها را رد کرده اند. برخی دیگر به نفع شاکیان یافته اند اما اعلام کرده اند که این اصلاح خارج از صلاحیت آنها بوده و موضوع را به قانونگذاران بازگردانده اند. پرونده Milieudefensie، که در آن قضات اهداف کمّی کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را موظف کردند، استثنای قابل توجهی است.

شرکت های سوخت فسیلی همچنین استدلال می کنند که داشتن مجموعه ای از تصمیمات قانونی در دادگاه های مختلف و کشورهای مختلف به یک راه حل منسجم و موثر برای تغییر اقلیم اضافه نخواهند کرد. با این حال، همه قضات متقاعد نشده‌اند که محدودیت‌های هر حکم واحد، زمینه‌ای برای عدم اقدام است. همانطور که دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان هنگام صدور حکم در مورد پرونده نوباور گفت، این واقعیت که “هیچ دولتی نمی تواند مشکلات تغییرات آب و هوایی را به تنهایی حل کند … تعهد ملی برای انجام اقدامات اقلیمی را باطل نمی کند.”

شرکت ها نیز خودشان به دادگاه ها، در آمریکا و جاهای دیگر مراجعه می کنند. در اوایل سال ۲۰۲۱، پس از تصمیم دولت هلند برای حذف تدریجی زغال سنگ تا سال ۲۰۳۰، RWE و Uniper، دو شرکت انرژی آلمانی، از آن به دلیل ضررهای ناعادلانه پیش بینی شده شکایت کردند. سه شرکت انرژی دیگر استدلال های مشابهی را در مورد سرعت الزامات کربن زدایی در آمریکا، ایتالیا و اسلوونی مطرح کرده اند. ExxonMobil از یک قانون مبهم تگزاس برای تعقیب افسران شهرداری کالیفرنیا درگیر در پرونده ای علیه غول نفتی استفاده می کند که ادعا می کند در کمپین های اطلاعات نادرست آب و هوا شرکت کرده است. این شرکت می‌گوید که این پرونده حقوق اصلاحیه اول خود را نقض می‌کند.

استفاده قبلی از اطلاعات نادرست مبنای تعدادی از موارد دیگر است. منبع آسیب دیگری که گاهی اوقات به آن اشاره می شود، شکست شرکت در سازگاری با تغییرات آب و هوایی است که می توانست پیش بینی کند. آرکما، یک شرکت مواد شیمیایی، به دلیل آتش سوزی شیمیایی در یک کارخانه تگزاس که چند روز پس از طوفان هاروی در سال ۲۰۱۷ دود سمی به بیرون پرتاب کرد، شکایت کرد: در شکایت ناموفق در نهایت ادعا شد که این شرکت به درستی برای خطرات طوفان و سیل که تغییرات آب و هوایی را ایجاد می کند، آماده نشده بود. تشدید می شود.

جستجوی خسارت برای آنچه که قبلاً رخ داده است، پاسخی استراتژیک به انتشار گازهای گلخانه ای در آینده نیست، به همین دلیل است که خانم خان می گوید امیدوار است که حکم Milieudefensie الهام بخش “مواردی باشد که به دنبال آن هستند”. برای تغییر مدل های کسب و کار به جای دریافت غرامت برای آسیب های گذشته». اما وقتی نوبت به هزینه‌های انطباق با آسیبی می‌رسد که در راه است، برخی از شاکیان احساس می‌کنند که چنین جبرانی می‌تواند بسیار مفید باشد.

در سال ۲۰۰۸، در یکی از موارد قبلی. نمونه‌هایی از این رویکرد، روستای کیوالینا، که به طور نامطمئنی در خط ساحلی کم ارتفاع آلاسکا واقع شده است، در دعوی علیه بیش از ۲۰ شرکت انرژی استدلال کرد که برای انتقال کل شهرک به جایی امن‌تر به ۹۵ تا ۴۰۰ میلیون دلار نیاز دارد. اخیراً، سانفرانسیسکو و اوکلند از BP، شورون، کونوکو فیلیپس، اکسون موبیل و شل شکایت کردند تا به آنها کمک کنند تا با افزایش سطح آب در آینده سازگار شوند.

تقصیر کسری

ابتکار مالی برنامه محیط زیست UN استدلال می‌کند که با ساختن هزینه‌های آتی امروز، چنین لباس‌هایی می‌توانند موانع سازگاری را کاهش دهند. اما برای اینکه این اتفاق بیفتد، شاکیان باید برنده شوند. تا کنون نکرده اند. پرونده کیوالینا کنار گذاشته شد. دعوای شهرهای کالیفرنیا پس از رد شدن در دادگاه‌های مختلف، توسط دادگاه عالی آمریکا در ژوئن ۲۰۲۱ به آنها بازگردانده شد. با این حال، این احتمال وجود دارد که برخی از این موارد در نهایت به دیوان عالی کشور راه یابد. به نظر می‌رسد شرکت‌های نفتی کاملاً چشم‌انداز را دوست دارند.

یکی از مشکلات چنین لباس‌هایی این است که، حتی اگر بتوان موردی را مطرح کرد که تغییرات اقلیمی آسیب‌های خاصی به همراه داشته یا خواهد داشت، پیدا کردن کسی که برای آنها مقصر باشد سخت است. این همان چیزی است که پرونده RWE را که توسط سائول لوسیانو لیویا، یک کشاورز پرویی و راهنمای کوهستان مطرح شده است، بسیار جالب می کند.

گوشت گاو آقای Luciano Lliuya این است که دارایی او در معرض خطر آسیب دیدن یخچال های طبیعی در حال کاهش در کوه های بالای آن است. دریاچه ای که از آب ذوب یخچال تغذیه می شود در حال شکستن کرانه های آن است. در سال ۲۰۲۱، مقاله ای توسط محققان دانشگاه آکسفورد نشان داد که انتشارات ناشی از فعالیت های انسانی عامل ۸۵ تا ۱۰۵ درصد از گرم شدن ۱ درجه سانتی گراد در منطقه از سال ۱۸۸۰ بوده است.

در زمانی که آقای لوچیانو لیویا پرونده خود را تشکیل داد RWE بزرگترین تولیدکننده گازهای گلخانه ای اروپا بود. بر اساس گزارشی که در سال ۲۰۱۴ بسیار مورد استناد قرار گرفت به رهبری ریچارد هید، محقق مؤسسه پاسخگویی آب و هوا، یک سازمان زیست محیطی مستقر در کلرادو، RWE یکی از ۹۰ شرکت اصلی کربن است: شرکت هایی که مجموعاً مسئول هستند. ۶۳ درصد از دی اکسید کربن و متان منتشر شده بین سال های ۱۷۵۱ تا ۲۰۱۰. تحلیل آقای هید ۰.۴۷ درصد از کل انتشارات تاریخی را در RWE نشان می دهد. بنابراین وکلای آقای لوچیانو لیویا پیشنهاد می‌کنند که این شرکت باید ۰.۴۷ درصد از هزینه‌ای را که برای محافظت از دارایی مشتری‌شان هزینه می‌کند، بپردازد. این پرونده ابتدا منتفی شد، اما در سال ۲۰۱۷ یک دادگاه تجدید نظر آلمان آن را قابل قبول دانست. در حال حاضر شواهدی برای آنچه محققین حقوقی معتقدند آزمونی برجسته است برای اینکه اشکال مختلف علم انتساب در دادگاه چقدر خوب است، جمع آوری شده است.

اگر رویکردهای پیچیده ای مانند آن در آکسفورد وجود دارد. مطالعه در این مورد یا موارد دیگر مورد پسند قرار می‌گیرد، کت و شلوارهایی که به دنبال پول برای مقابله با آسیب‌های آینده هستند، ممکن است دارایی‌های ساحلی را که تا به امروز بر عرصه حاکم بوده‌اند، پشت سر بگذارند (افزایش سطح دریاها شکل آسانی از آسیب است که به تغییرات آب و هوایی نسبت داده می‌شود). با ادامه افزایش دما و افزایش تدریجی رویدادهای شدید آب و هوایی، احتمال اینکه آنها در اثر تغییرات آب و هوایی ایجاد شده باشند افزایش می یابد. برای شوخ طبعی: پس از اینکه دمای هوا در دهکده کانادایی لیتون به ۴۹.۶ درجه سانتیگراد در تابستان ۲۰۲۱ رسید، مدل‌های انتساب نشان می‌دهند که در غیاب تغییرات اقلیمی «عملاً غیرممکن» است که چنین رویدادی اتفاق بیفتد. یک روز پس از ثبت رکورد، با درجه حرارت و سطح خشکسالی هنوز بسیار بالا بود، یک آتش سوزی جنگلی لیتون را با خاک یکسان کرد.

در پاسخ به این سوال که آیا آن رویداد قابل توجه هنوز به عنوان یک حادثه مورد استفاده قرار گرفته است. بر اساس یک شکایت آقای تورنتون می گوید که نمی داند. اما، او می افزاید، این ایده بدی نیست. بدون شک در حال حاضر وکلایی در این پرونده وجود دارد. ■

برای پوشش بیشتر تغییرات آب و هوایی، در مسئله آب و هوا ، خبرنامه هر دو هفته ما، یا از مرکز تغییرات آب و هوا