«ساکت‌سازی سبز»: آیا شرکت‌ها درباره تعهدات آب‌وهوایی ساکت می‌مانند؟
با دعوت ترامپ به «حفاری، بچه‌جان، حفاری» و تغییرات گسترده در سیاست‌های زیست‌محیطی، اشاره شده که برخی شرکت‌ها درباره تعهدات آب‌وهوایی خود کمتر صحبت می‌کنند. اما حقیقت پشت این روند بسیار پیچیده‌تر از آن است که در ابتدا به نظر می‌رسد.
این روند به‌تدریج آغاز شد و سپس ناگهان رخ داد.
اتحادیه‌ای از بانک‌ها که متعهد به کاهش گازهای گلخانه‌ای بودند، در اوایل سال، درست پیش از به‌دست‌گیری دونالد ترامپ از قدرت، برخی از بزرگ‌ترین اعضای خود را از دست داد. چند ماه پس از آن، ائتلاف بانکی Net Zero هدف بلندپروازانهٔ خود که متعهد به محدود کردن گرم شدن جهانی به ۱٫۵ درجه سانتیگراد بود، رها کرد.
سپس در اوایل اکتبر، این ائتلاف که در سال ۲۰۲۱ تشکیل شده و در اوج خود نزدیک به ۱۵۰ عضو شرکت داشت، به‌طور کامل رأی به انحلال داد.
به‌ظاهر، انحلال این ائتلاف به‌نظر می‌رسید که با تغییرات گسترده در سیاست‌های زیست‌محیطی از کاخ سفید مرتبط است — تشویق‌های ترامپ به «حفاری، بچه‌جان، حفاری» و مبارزهٔ حزب جمهوری‌خواه با شرکت‌ها و مؤسسات «آگاه».
یک موج از گزارش‌ها نشان داد که رئیس‌جمهور ایالات متحده به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا تعهدات سبز خود را متوقف کنند. همچنین عناوین خبری متعددی اشاره داشتند که برخی دیگر به‌دلیل اجتناب از خشم رئیس‌جمهور، سیاست‌های آب‌وهوایی خود را به‌سکوت می‌کشند.
این روند به اصطلاح «ساکت‌سازی سبز» شناخته شده است — به‌طور عمدی کاهش اهمیت تعهدات آب‌وهوایی. اما کارشناسان و پژوهشگران فعال در این حوزه می‌گویند تصویر کلی بسیار پیچیده‌تر است و پیش از انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده سال گذشته ریشه دارد.
در واقع، مفهوم ساکت‌سازی سبز برای اولین بار در سال ۲۰۲۲ توجه عمومی گسترده‌ای جلب کرد؛ زمانی که مشاورهٔ آب‌وهوایی سوئیسی South Pole آن را به‌عنوان یک روند در گزارش سالانه‌شان شناسایی کرد و دریافت که یک‌چهارم شرکت‌های مورد نظرسنجی هدف‌های کاهش انتشار مبتنی بر علم تعیین کرده‌اند، اما برنامه‌ای برای مطرح‌کردن علنی این هدف‌ها ندارند.
از آن پس، این مسأله به‌صورت پیوسته ادامه دارد. در اوایل سال ۲۰۲۴ — یک سال کامل پیش از به‌دست‌گیری ترامپ از قدرت — South Pole دریافت که تقریباً نیمی از شرکت‌ها به‌دلیل مقررات جدید، برنامه‌های انطباق و کمبود اطمینان، در انتقال پیام‌های آب‌وهوایی خود با مشکل مواجه هستند.
گزارش تازه‌ترین South Pole که اوائل این سال منتشر شد و بر مؤسسات مالی متمرکز بود، اشاره می‌کند که بیانیه‌های کلی ریسک جایگزین برنامه‌های جزئی‌تر ریسک آب‌وهوایی شده‌اند. اما مقررات پیچیده — نه سیاست‌های تشویق به حفاری نفت — می‌تواند عامل اصلی باشد. این مشاوره می‌گوید شرکت‌ها «در یک میدان پیچیده حرکت می‌کنند که می‌توانند به‌دلیل کم‌گویی یا بیش‌گویی مورد دعوا قانونی قرار گیرند».
«اگر کمی بزرگنمایی کنیم می‌توان گفت که نظارت فزاینده شرکت‌ها را به‌سوی ادعاهای محتاطانه و مبتنی بر شواهد سوق داده است — که نکته‌ای مثبت است»، نادیا کِهکِن، عضو South Pole می‌گوید.
«اما ممکن است تعادل کمی بیش از حد جابه‌جا شده باشد و برخی تصمیم گرفته‌اند ساکت بمانند».
South Pole اشاره می‌کند که ساکت‌سازی سبز می‌تواند «اعتماد و شفافیت را تضعیف» کند.
اما آن‌ها همچنین دریافتند که حدود نیمی از شرکت‌های مالی قصد دارند ارتباطات خود دربارهٔ استراتژی‌های انتشار صفر خالص را افزایش دهند — که ایدهٔ «ساکت‌سازی سبز» که بر جهان شرکت‌ها سایه افکنده است را پیچیده‌تر می‌کند.
در عین حال، به‌نظر می‌رسد بسیاری از شرکت‌ها تعهدات سبز خود را گسترش می‌دهند نه کاهش. پژوهشگران هاروارد به‌تازگی ۷۵ شرکت برتر جهانی را قبل و پس از انتخابات سال گذشته ایالات متحده بررسی کردند. تنها ۱۳٪ از آن‌ها فعالیت‌های پایداری یا پیام‌های عمومی خود در مورد مسائل سبز را کم‌کردند، در حالی که ۳۲٪ عملاً سرعت این تلاش‌ها را افزایش دادند.
غول حسابداری PwC در گزارش تازهٔ «وضعیت دکربن‌سازی» خود ارقام مشابهی یافت؛ این گزارش نشان می‌دهد که شرکت‌های کوچکتر بیشتر به تعهدات آب‌وهوایی می‌پردازند و به‌طور کلی شرکت‌ها حتی پس از تعویض مدیرعامل، به برنامه‌های خود پایبند می‌مانند — نشانه‌ای که این شرکت می‌گوید سیاست‌های پایداری در حال تبدیل به یک سازهٔ دائمی به‌جای یک روند موقت هستند.
کارشناسان چندین دلیل ممکن برای نوسان در ارتباطات شرکت‌ها دربارهٔ مسایل سبز شناسایی کردند — از جمله روحیهٔ پس از همه‌گیری برای اقدام به‌سوی اقلیم و انرژی حاصل از COP26 که در نوامبر ۲۰۲۱ در گلاسگو برگزار شد و شور و هیجانی ایجاد کرد که به‌مرور زمان کاهش یافت.
و شرکت‌هایی که سکوت می‌کنند معمولاً دلایل مشخصی دارند — به‌ویژه ترس از متهم شدن به «سبزینه‌فروشی» — یعنی ارائهٔ روایت بازاریابی که شرکت را نسبت به واقعیت زیست‌محیطی‌اش زیبا‌تر نشان می‌دهد.
سال گذشته، پژوهشگران دانشگاه پورتسموث و دانشگاه باث در بریتانیا صدها هتل و کسب‌وکار مهمان‌پذیری را بررسی کردند و دریافتند که ساکت‌سازی سبز به‌طور فراوانی وجود دارد — به‌گونه‌ای که تعداد کمی از این شرکت‌ها دربارهٔ ابتکارات زیست‌محیطی خود در شبکه‌های اجتماعی عمومی به‌صورت گسترده صحبت می‌کردند.
زمانی که به‌عمق بیشتری کاوش کردند، فهمیدند که ترس از متهم شدن علنی به «سبزینه‌فروشی» عامل اصلی است.
«مدیران معتقدند پایداری بخش مهمی از کسب‌وکار است»، می‌گوید مارتا نییِتو‑گارسی، مدرس ارشد بازاریابی در دانشگاه پورتسموث و یکی از پژوهشگران این پروژه. «اما شیوهٔ انتقال سیاست‌های خود برای آن‌ها واضح نیست».
برخی از مدیران نیز دربارهٔ کارایی و جزئیات سیاست‌های سبز خود اطمینان کافی ندارند.
برخی واکنش‌های منفی نسبت به ESG (سیاست‌های محیط‌زیستی، اجتماعی و حکمرانی) وجود داشته و این قطعاً در حال شکل‌گیری آنچه در ایالات متحده می‌بینیم تأثیرگذار است — جاشوا هیلتون
با در نظر گرفتن این موضوع، سیاست زیست‌محیطی ایالات متحده به‌طور قطع تأثیر داشته است، به گفته جاشوا هیلتون، استاد دانشگاه گرند والی استیت در میشیگان که به بررسی ساکت‌سازی سبز پرداخته است.
«برخی واکنش‌های منفی نسبت به ESG (سیاست‌های محیط‌زیستی، اجتماعی و حکمرانی) وجود داشته و این مطمئناً بر آنچه در ایالات متحده می‌بینیم تأثیر دارد»، می‌گوید پروفسور هیلتون. «سیاست فدرال به‌طور شگفت‌انگیزی سریع از حمایت‌گر ESG به مخالف ESG تغییر کرده است» تحت دولت جدید ترامپ.
اما او نیز به پیچیدگی مقررات اشاره می‌کند؛ نه تنها از سوی دولت فدرال ایالات متحده، بلکه از سوی ۵۰ ایالت مختلف، که در سال‌های اخیر صدها لایحهٔ ضد‑ESG پیشنهاد شده‌اند.
«شرکت‌ها واقعاً به بزرگ‌ترین ایالت‌ها اهمیت می‌دهند؛ برای مثال، در تگزاس و کالیفرنیا دیدگاه‌های مخالف دربارهٔ ESG وجود دارد»، می‌گوید او. «این یک محیط گمراه‌کننده ایجاد می‌کند».
در اروپا، شرکت‌ها با دستورالعمل انتقال سبز اتحادیه اروپا که سال آینده اجرایی می‌شود، مواجه خواهند شد؛ این دستورالعمل شامل مقررات ضد‑سبزینه‌فروشی و الزام به برچسب‌گذاری بیشتر دربارهٔ پایداری محصول است.
پروفسور هیلتون همچنین اشاره می‌کند که برخی موارد ساکت‌سازی سبز می‌توانند به دلایل خاصی نسبت داده شوند.
در یکی از مثال‌هایی که او تقریباً دو دهه پیش ذکر کرد، سازندهٔ تراشه‌های کامپیوتری AMD پس از انتقاد به‌دلیل تأثیرات زیست‌محیطی یک مجموعهٔ اداری جدید در تگزاس، به‌طور موقت از برجسته‌کردن عضویت خود در شاخص پایداری Dow Jones صرف‌نظر کرد. پس از فروکش کردن جنجال و پس از آن‌که این شرکت تعهدات بیشتری در زمینهٔ انرژی‌های تجدیدپذیر و سایر سیاست‌های زیست‌محیطی اعلام کرد، AMD دوباره به‌صورت فعال به عضویت خود در این شاخص اشاره کرد.
«وقتی که فشارهای ذی‌نفعان، دادخواهی یا تحریم‌ها رخ می‌دهد، می‌تواند شرکت‌ها را به‌مدت کوتاهی ساکت نگه دارد»، می‌گوید او.
و برای پیچیده‌تر شدن تصویر، مطالعات دیگر نشان داده‌اند که میزان ساکت‌سازی سبز ممکن است بیش از حد بزرگنمایی شده باشد.
موسسه NewClimate، یک نهاد غیرانتفاعی پژوهشی و سیاست‌گذاری مستقر در آلمان، سیاست‌های آب‌وهوایی ۷۰ شرکت را بررسی کرد و دریافت که شرکت‌های بزرگ «ادعاهای بی‌پایهٔ خنثی‌سازی کربن» را پس‌گیری می‌کنند.
پژوهشگران NewClimate استدلال می‌کنند که مناظره دربارهٔ گستردگی ساکت‌سازی سبز یک «حرف بیهوده» است. در عوض، تحلیلگر توماس دی می‌گوید که شرکت‌ها نسبت به اهداف آب‌وهوایی خود واقع‌بین‌تر می‌شوند و بسیاری از خریدن تعادل‌سنجی‌های کربنی به سمت کاهش مستقیم انتشار تغییر مسیر می‌دهند.
«حدود دو یا سه سال پیش، تغییر واقعی در درک اعتبار ادعاهای خنثی‌سازی آب‌وهوایی و کربن رخ داد و بسیاری از این ادعاها کمبود داشتند»، او می‌گوید.
NewClimate می‌گوید که کاهش ادعاهای پوچ دربارهٔ احتمالاً ضعیف‌تر شدن سیاست‌های آب‌وهوایی، باید به‌عنوان گامی به سوی شفافیت بیشتر مورد استقبال قرار گیرد.
اما با وجود نظرات مختلف دربارهٔ ارتباطات شرکتی، توافق گسترده‌ای بین کارشناسان وجود دارد که پایداری به‌تدریج در سیاست‌های شرکت‌ها و تصمیم‌گیری‌های هیئت‌مدیره ادغام می‌شود.
در حالی که عدم‌اطمینان سیاسی به‌نظر می‌رسد ادامه یابد، هر دوره‌ای از سکوت در سیاست‌های آب‌وهوایی ممکن است صرفاً یک ناپدیدی موقت باشد نه نشانه‌ای از جهت‌گیری بلندمدت. به‌طور کلی، مصرف‌کنندگان به‌تدریج به‌دنبال شرکت‌های سبزتر می‌روند و پایداری می‌تواند هم به نتایج مالی شرکت و هم به منافع عمومی کمک کند.
«ساکت‌سازی سبز به‌طور کلی یک استراتژی کوتاه‌مدت است»، می‌گوید هیلتون. «در درازمدت این استراتژی واقعاً منطقی نیست».